Ухвала суду № 40217710, 07.08.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/1039/14-ц

Провадження № 8/185/2/14

07 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі - Гончар С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Після розгляду справи в Апеляційному суді Дніпропетровської області, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду від 15 березня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", треті особи - ОСОБА_2, Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, суд постановляє ухвалу за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так, згідно зі ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам.

Обставини на які посилається заявник в заяві не є нововиявленими обставинами, а є процесуальними недоліками розгляду цивільної справи, , а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду від 15 березня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", треті особи - ОСОБА_2, Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсниму зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова