Рішення № 4021729, 02.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09р.

Справа № 32/124-09

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Діско», м. Дніпропетровськ

До: Закритого акціонерного страхового товариства «ГАЛА-СКД», м. Дніпропетровськ

Третя особа: Приватне підприємство «Брокерська контора Стребкової», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 45 000,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Волохов О.О. ( дов. № 3 від 01.01.09 р.), Самойленко Н.В. ( дов. № 7 від 04.02.09 р. );

Від відповідача: Негробов О.В. ( дов. від 21.10.08 р. );

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з того 45 000,00 грн. страхового відшкодування згідно до умов договору перестрахування № 826/БКС від 02.06.05 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за вищезазначеним договором та договором про співробітництво в галузі перестрахування № 2/012 ПР від 27.11.00 р.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на ту обставину, що позивач несвоєчасно повідомив його про настання страхового випадку.

Третя особа підтримала позовні вимоги позивача та клопотала про розгляд справи за відсутністю його представника.

По справі оголошувалась перерва з 02.06.09 р. до 18.06.09 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.00 р. між АТЗТ СК «Діско», ЗАТ СК «Даск», ПП «Брокерська контора Стребкової»та ЗАСТ «ГАЛА-СКД»було укладено договір про співробітництво в галузі перестрахування № 2/012 ПР, відповідно до умов якого у факультативне перестрахування ( ретроцесію ) передаються ризики ( частина ризиків ), визначених у кожному конкретному випадку договором факультативного перестрахування ( ковер-нот ).

17.05.05 р. між АТЗТ СК «Діско»( страховик ) та гр. Красюк О.В. ( страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту №431/ТС, відповідно до умов якого об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, розпорядженням та користуванням транспортним засобом - автомобілем «TOYOTA - LEХUS GХ 470», реєстраційний номер 003-34 АЕ ( в тому числі страховим ризиком є викрадення транспортного засобу ).

02.06.05 р. між АТЗТ СК «Діско»( страховик ), гр. Красюк О.В. ( страхувальник ), ЗАСТ «ГАЛА-СКД»( перестраховик ) та ПП «Брокерська контора Стребкової»( страховий брокер ) було укладено договір перестрахування ( ковер-нот № 826/БКС ), відповідно до умов якого ризик виконання частини обов'язків АТЗТ СК «Діско»( позивача, цедента ) перед гр. Красюк О.В. ( страхувальником ) перейшов до ЗАСТ «ГАЛА-СКД» ( відповідача, перестраховика). Частка відповідальності відповідача (перестраховика) згідно умов цього ковер-ноту складає 50 000,00 грн., або 12,5 % страхової суми.

10.10.06 р. від гр. Красюк О.В. ( страхувальник ) на адресу АТЗТ СК «Діско»( позивача) надійшла заява про настання страхового випадку –викрадення в м. Дніпропетровську застрахованого автомобіля «TOYOTA - LEХUS GХ 470», реєстраційний номер 003-34 АЕ, та про виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування наземного транспорту №431/ТС від 17.05.05 р. До заяви було додано довідку Жовтневого РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про порушення провадження у кримінальній справі.

АТЗТ СК «Діско»не визнавала вищезазначений випадок страховим у зв’язку із не встановленням точного часу угону транспортного засобу. Листами від 13.10.06 р. вих. № 636, від 07.12.06 р. вих. № 783, від 10.12.08 р. вих. № 364 АТЗТ СК «Діско»( позивач ) повідомляв ЗАСТ «ГАЛА-СКД» ( перестраховик, відповідач ) про вищезазначені обставини розслідування випадку угону застрахованого автомобіля.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.08 р. у цивільній справі № 2-1149 частково задоволені позовні вимоги гр. Красюк О.В. ( страхувальник ) та стягнуто з АТЗТ СК «Діско»на користь гр. Красюк О.В. 200 000,00 грн. - страхового відшкодування, 54 652,00 грн. –пені ,30 ,00 грн. –судових ви трат; а всього –254 682,00 грн. Окрім того стягнуто з АТЗТ СК «Діско»на користь АКІБ «УкрСиббанк»160 000,00 грн. -страхового відшкодування та 1 630,00 грн. - судових витрат, а всього –161 630, 00 грн. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.11.08 р. апеляційна скарга АТЗТ СК «Діско»- відхилена, а вищезазначене рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.08 р. –залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 09.01.09 р. відмовлено АТЗТ СК «Діско»у відкритті касаційного провадження у цивільній справі № 2-1149. На виконання вищезазначеного судового рішення ( під час примусового його виконання ) з АТЗТ СК «Діско»на користь гр. Красюк О.В. стягнуто 200 000,00 грн. - страхового відшкодування, 54 652, 00 грн. –пені ,30 ,00 грн. –судових ви трат; а всього –254 682,00 грн.; на користь АКІБ «УкрСиббанк»стягнуто 160 000,00 грн. - страхового відшкодування та 1 630,00 грн. - судових витрат, а всього –161 630, 00 грн.

30.01.09 р. АТЗТ СК «Діско»в черговий раз направила на адресу відповідача повідомлення про обставини страхового випадку з вимогою про сплату 45 000,00 грн. на користь АТЗТ СК «Діско»відповідно до умов вищезазначеного договору перестрахування ( ковер-нот № 826/БКС ) від 02.06.05 р. ( з доданням копій всіх відповідних документів ). Відповідач 03.02.09 р. отримав вищезазначене повідомлення, але до цього часу свої зобов’язання за договором не виконав, грошові кошти на користь позивача не перерахував.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів ст.987 ЦК України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником. Страховик, який уклав договір перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування. Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві; не надано відповідачем і доказів оскарження в касаційному порядку вищезазначеного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу; з тих же підстав заперечення відповідача суд оцінює критично.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.526, 987 ЦК України; ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача: Закритого акціонерного страхового товариства «ГАЛА-СКД» ( 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Я.Самарського, 12А, кім.304; код ЄДРПОУ 21870934) на користь позивача: Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Діско» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібнехта, 4 «Д»; пот./рах. № 26502000174 в ДФ АБ «Експрес-Банк»в м. Дніпропетровськ, МФО 306964, код ЄДРПОУ 13470552): 45 000, 00 грн. –страхового відшкодування; 450,00 грн. –витрат на сплату держмита та 312,50 грн. – витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.