Рішення № 4021722, 01.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.

Справа № 26/132-09

За позовом Казенного підприємства "Південукргеологія", м.Дніпропетровськ в особі Геологорозвідувальної експедиції "Кривбасгеологія", м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд", м.Кривий Ріг

про стягнення 241 670,85грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Ракітіна Т.О. - нач. юрид. від., дов. 30.12.2008р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – Казенне підприємство «Південукргеологія», м. Дніпропетровськ з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд», м. Кривий Ріг 197 716,16 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, 20 383,37 грн. –пені, 20 023,39 грн. –збитків від інфляції; 2 547,93 грн. –3 % річних та витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з договором підряду від 04.08.2008 р. № 83/08 виконувався комплекс геологорозвідувальних робіт, що прийняті відповідачем у вересні 2008 року, однак не оплачені. Тому позивач просить стягнути основний борг (з урахуванням часткової оплати), суму пені відповідно до договору, інфляційні та 3 % річних згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позов не подав, повідомив про часткову оплату боргу, заперечував проти нарахування інфляційних та 3 % річних посилаючись на те, що ці нарахування не передбачені договором.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 30.06.2009 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 р. між Казенним підприємством «Південукргеологія», м. Дніпропетровськ в особі Геологорозвідувальної експедиції «Кривбасгеологія», м. Кривий Ріг (далі –позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд», м. Кривий Ріг (далі –відповідач, замовник) укладено договір підряду № 83/08 на виконання геологорозвідувальних робіт по розвідці Девладовського родовища гранітів.

Згідно з п.1.1 договору позивач повинен був виконати для відповідача згідно з листом-заявою № 76 від 28.07.2008 р. буріння шести пошукових свердловин на граніти та комплекс інших геологічних робіт. Сума договору згідно з п.1.3 становила 310 969,20 грн.

Відповідно до п.1.2, п.4.2 договору відповідач зобов’язався на умовах цього договору прийняти та оплатити роботи; остаточна оплата за виконані роботи мала проводитись шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця у двадцятиденний термін по двосторонньому акту здачі-приймання після оформлення приймально-здавальних документів.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті виконаних робіт, замовник виплачує виконавцю штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день затримки.

06.10.2008 р. між сторонами підписано Акт здачі-приймання виконаних у вересні 2008 року робіт з буріння пошукових свердловин на воду та граніти за договором від 04.08.2008 р. № 83/08 на суму 266 052 грн.

04.09.2008 р. платіжним дорученням № 151 відповідач перерахував позивачу 67 335,84 грн. Після порушення провадження у даній справі відповідач перерахував позивачу 1 000 грн. (платіжне доручення від 26.05.2009 р. № 32).

Інших доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Враховуючи обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання згідно зі ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ст.837 ЦК України).

Частина перша ст.854 ЦК України передбачає, що у випадку, коли договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих його етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Позивачем доведено факт виконання робіт по договору і сума основного боргу –197 716,16 грн. підлягає стягненню. В частині стягнення 1000 грн. провадження підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки борг сплачено після порушення провадження у справі.

Господарський суд також вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, інфляційних та 3 % річних. Тому стягненню з відповідача підлягають сума пені за період з 27.10.2008 р. по 31.03.2009 р. у розмірі 20 383 грн.; інфляційні збитки за цей же період на суму 20 023,39 грн., 3 % річних з 27.10.2008 р. по 31.03.2009 р. на суму 2 547,93 грн.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд»(50007, м. Кривий Ріг, просп. Дзержинського,36, код ЄДРПОУ 30499198, р\р 26008301153194 у «Центрально-міському відділенні Промінвестбанку», м. Кривий Ріг, МФО 305493) на користь Казенного підприємства «Південукргеологія»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського,11, код ЄДРПОУ 01432150 в АКБ «Новий»м. Дніпропетровська, МФО 305062 ) основний борг у сумі 197 716,16 грн. (сто дев’яносто сім тисяч сімсот шістнадцять гривень 16 коп.); пеню у сумі 20 383 грн. (двадцять тисяч триста вісімдесят три гривні); інфляційні –20 023,39 грн. (двадцять тисяч двадцять три гривні 39 коп.); 3 % річних –2 547,93 грн. (дві тисячі п’ятсот сорок сім гривень 93 коп.); витрати по сплаті держмита –2 416,71 грн. (дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 71 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Провадження в частині стягнення 1 000 грн. –припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Н.М. Камша

Рішення підписано 01.07.09р.