Ухвала суду № 40216936, 09.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виправлення описок в ухвалі

09.07.2014 р. Справа№ 914/617/14

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Р. Матвіїва, судді У.Ділай, судді С.Кітаєвої розглянув матеріали за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Червоноградської міської ради, м. Червоноград, Львівська область;

до відповідача 1: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, м. Червоноград, Львівська область;

до відповідача 2: Товариства з додатковою відповідальністю “Червоноградське АТП-14628”, м. Червоноград, Львівська область;

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «Авто-Транс-Сервіс», м. Червоноград, Львівська область;

про: визнання незаконним рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради та додаткових договорів.

Сторони та третя особа у судове засідання не викликались.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року зупинено провадження у даній справі до вирішення Червоноградським міським судом Львівської області адміністративної справи № 459/6263/13-а за позовом ПП «Авто-Транс-Сервіс» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради за участю прокуратури м. Червоноград, третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю “Червоноградське АТП-14628” про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 26.09.2013 року № 148.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали допущено описки в описовій частині ухвали, а саме наведено однакові позиції у справі прокуратури та позивача (підтримання позовних вимог).

Із наявних у матеріалах справи доказів, пояснень та клопотань представників сторін, поданих та озвучених у судових засіданнях, вбачається, що позовні вимоги підтримуються лише прокуратурою, що також відображено в ухвалах суду про відкладення розгляду справи від 11.03.2014 року, від 29.04.2014 року, від 10.06.2014 року та клопотанні позивача від 08.04.2014 року про залишення позову без розгляду.

Описуючи судові засідання, які відбувалися у процесі розгляду справи, суд помилково вказав, що представником позивача позовні вимоги підтримувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки при формулюванні позиції позивача по даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 24.06.2014 року, виклавши перші речення частин 3, 4, 5 описової частини ухвали наступним чином:

«У судовому засіданні 25.03.2014 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав, подав пояснення по справі.».

«У судовому засіданні 08.04.2014 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав.».

«У судовому засіданні 24.04.2014 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав.».

Ухвалу про виправлення описок в ухвалі може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.