Ухвала суду № 40216929, 18.08.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.14р. Справа № 904/7654/13

За заявою: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.13 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область про стягнення 12 399 404,62 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача: Гречка К.В., дов. № 150/1001 від 12.05.2014 року, представник;

від заявника (боржник): Городнича В.К., дов. № 2 від 01.07.2014 року, представник; Полуботько О.В., дов. № 1 від 01.07.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 13858752,30 грн.; 203807,20 грн. 3% річних; 2947,87 грн. інфляційних витрат; 668528,33 грн. пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.20113 року позовні вимоги задоволено частково.

04.08.2014 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь про відстрочку виконання рішення господарського суду від 02.12.2013 року.

Автоматизованою системою документообігу заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2014 року заяву прийнято до розгляду.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви Відповідач посилається на те, що згідно укладеного договору № 167Е/269 між КП "Нікопольводоканал" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про організацію взаєморозрахунків заборгованість КП "Нікопольводоканал" за спожиту активну електроенергію у період з вересня 2012 року по жовтень 2013 року у сумі 13 858 752,30 грн. було погашено, але станом на 01.08.2014 року на підприємстві виникли непереборні обставини, а саме: за 2013 р. та перше півріччя 2014 року підприємство отримало збитки у сумі 3567,0 тис. грн., ціни на основні види продукції в порівнянні із тими, які були закладені до тарифу зросли на 63% електроенергія, 12% хлор, заробітна плата 37%, а майно підприємства знаходиться у податковій заставі, що унеможливлює оформлення банківського кредиту, що ускладнює вирішення питання про виконання рішення суду в частині сплати штрафних санкцій та пені загальною сумою 939833,35 грн. Також зазначає, що державний бюджет має заборгованість перед підприємством по різниці в тарифі в сумі 5,6 млн.грн.

Отже, якщо б держава повернула поточну заборгованість з різниці в тарифі в повному обсязі, то за результатом роботи водоканалу за підсумком 2013 року першого півріччя 2014 року був би прибуток, та погашена заборгованість перед ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Також відповідач зазначає, що виплачуючи в першу чергу заробітну плату, підприємство не мало можливості проводити своєчасну сплату штрафних санкцій та пені. В наслідок чого утворилася заборгованість перед ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Важке фінансово-економічне становище підприємства погіршується також внаслідок неплатежів населення за водопостачання і водовідведення. Такі обставини призводять до тяжкого фінансового становища, ставить роботу КП "Нікопольводоканал" під загрозу, що може призвести до припинення водопостачання в місті, пошкодженню обладнання насосних станцій та створенню екологічно-небезпечної ситуації в місті та районі.

Крім того зазначає, що погашення заборгованості у вигляді штрафних санкцій та пені у розмірі 939833,35 грн. призведе до неможливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам, несвоєчасної сплати платежів за використані енергоносії та як наслідок відключення підприємства від електроенергії, що призведе до повної зупинки виробничого процесу.

Заявляючи про надання відстрочки виконання рішення суду на 5 років боржником надані звіт про фінансові результати станом на 01.07.2014 рік, баланс станом на 30.06.2014 рік, розрахунки обсягів заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення.

В свою чергу, стягувач подав відзив на заяву, в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення просить відмовити з посиланням на те, що питання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду не може розглядатись лише у площині наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а повинні одночасно розглядатись і в площині реальних способів погашення заборгованості, які виникнуть у Відповідача в зв'язку з такою відстрочкою.

Стягувач повідомляє, що 20.12.2013 року заборгованість за активну електроенергію у розмірі 13 858 752,30 грн. була погашена згідно п.1 ст. 14 ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 р.», ПКМУ № 167 від 20.03.2013 року та ПКМУ № 865 від 27.11.2013 р.

Виходячи з вищевикладеного, навіть якщо б держава і повернула заборгованість Боржнику у розмірі 9,5 млн. грн., то останні в свою чергу сплатити заборгованість за штрафні санкції у розмірі 939 833,35 грн. не можуть оскільки, ПКМУ № 30 передбачено тільки погашення заборгованості за спожиту електроенергію, яка за даним рішенням погашена.

Також зазначає, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» має велику дебіторську та кредиторську заборгованість. Станом на 16.04.2014р. у Стягувача існує дебіторська заборгованість, яка складає понад 875 549 394,89 грн., в той же час сума кредиторської заборгованість становить близько 197 243 661,70 грн. У зв'язку з наявністю значної дебіторської заборгованості Стягувач не має змоги, а саме, достатньої кількості грошових коштів, для погашення кредиторської заборгованості. Отже, не стягнення з КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» НМР заборгованості на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ставить під загрозу існування Дніпропетровської області без електроенергії, що буде мати негативні соціальні, економічні, техногенні наслідки. Більше того, багаторічне зростання заборгованості Боржника тому і продовжується, що ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» не припиняє постачати Боржникові електроенергію, в зв'язку з цим фактично відсутня «загроза забезпечення населення та підприємств водою».

Стягувач вважає, що надання судом відстрочки виконання рішення суду можна розцінювати, як заохочування Боржника до невиконання рішення суду, що дає змогу безоплатно користуватися електричною енергією та коштами, тим самим фактично змушують кредитувати Боржника за рахунок Стягувача шляхом надання відстрочки виконання рішення суду. Крім того звертає увагу на те, що у відношенні Боржника є 13 виконавчих провадження про стягнення коштів на користь Стягувача, за якими КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» власними коштами на протязі майже 10 років зовсім нічого не сплатив. Тобто, Боржник фактично вже отримав та використав відстрочку терміном у 10 років, але за цей час ніяких заходів щодо сплати заборгованості за рішеннями суду не було зроблено.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи майнові інтереси та фінансовий стан обох сторін по справі, а також зважаючи на те, що заявником жодним чином не обґрунтовано період часу на який він просить застосувати відстрочку виконання рішення суду та не доведено, що зі спливом зазначеного періоду часу відпадуть ті обставини, на які він посилається як на такі, що ускладнюють виконання рішення суду, господарський суд не вбачає підстав для надання відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.13 р. відмовити.

Суддя С.В. Мартинюк