Ухвала суду № 40216404, 17.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3536/14

Справа № 522/31114/13-ц

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, припинення права власності, користування та розпорядження іпотекодавця на квартиру, припинення права власності усіх мешканців, які проживають в квартирі та виселення цих мешканців, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у грудні 2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, припинення права власності, користування та розпорядження іпотекодавця на квартиру, припинення права власності усіх мешканців, які проживають в квартирі та виселення цих мешканців.

В судове засідання 17.03.2014 року з'явився представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Козачишин В.С. (діє на підставі довіреності від 05.02.14), який заявив та надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) - інформацію про те, чи було зареєстроване обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день та час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувались зміни - повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру;

- витребувати з дільниці № 3 Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (м. Одеса, вул. Буніна, 27) довідку форми № 3 з наданням інформації про кількість зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1, а також осіб, які фактично мешкають в цій квартирі, їх дані та з наданням інформації про те, на який правових підставах здійснено реєстрацію зазначених осіб або на яких правових підставах мешкають незареєстровані особи.

В судове засідання не з'явилися відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Державної реєстраційної служби України, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між Сторонами є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та інші вимоги, які виникають внаслідок виникнення права за первинною вимогою.

Судом встановлено, що організацією яка надає житлово-комунальні послуги будинку № 36 по вул. Троїцькій в м. Одесі, є КП ЖКС «Порто-Франковський».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні документи у значній мірі стосуються предмету спору та необхідні для з'ясування істотних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, з'ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 64, 135, 137, 168, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів - задовольнити.

- Витребувати з Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) - інформацію про те, чи було зареєстроване обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день та час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувались зміни - повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру;

- витребувати з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (дільниця № 3, м. Одеса, вул. Буніна, 27) - довідку форми № 3 з наданням інформації про кількість зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1, а також осіб, які фактично мешкають в цій квартирі, їх дані та з наданням інформації про те, на який правових підставах здійснено реєстрацію зазначених осіб або на яких правових підставах мешкають незареєстровані особи.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України та Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франковський» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 07 квітня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.