Рішення № 40216322, 21.08.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7098/14-ц

2/405/1194/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 - відповідач -1, ОСОБА_3 - відповідач -2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вказавши, що 06.10.2010 року між ПАТ «Індекс - Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та відповідачем -1 було укладено кредитний договір № 316, згідно з яким позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 97 000, 00 гривень з кінцевим строком користування 05.10.2017 року. За користування кредитними коштами відповідач-1 зобов`язаний був сплачувати позивачу процентну винагороду щомісячно в розмірі 25% річних. Про отримання відповідачем - 1 кредитних коштів свідчить меморіальний ордер № 316 від 06.10.2010 року.

З метою виконання відповідачем-1 договірних зобов'язань 06.10.2010 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 088, згідно з яким поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням відповідача-1 в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором.

Проте, в порушення договірних зобов'язань відповідач -1 неналежним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим за станом на 04.07.2014 року відповідач -1 має перед позивачем борг, а тому вважаючи порушеними свої права та інтереси позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнали не заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.10.2010 року між ПАТ «Індекс - Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та відповідачем -1 було укладено кредитний договір №316, згідно з яким позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 97 000, 00 гривень з кінцевим строком користування 05.10.2017 року. За користування кредитними коштами відповідач-1 зобов`язаний був сплачувати позивачу процентну винагороду щомісячно в розмірі 25% річних. Про отримання відповідачем - 1 кредитних коштів свідчить меморіальний ордер № 316 від 06.10.2010 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 316 від 06.10.2010 року, за станом на 04.07.2014 року відповідач-1 перед позивачем має заборгованість у сумі 56 521, 48 грн., яка включає в себе:

- заборгованість за кредитом - 53142, 77 грн.;

- заборгованість за відсотками - 3315,55 грн.;

- нарахована пеня - 63,16 грн.

Згідно з п. 1.5 Кредитного Договору за користування кредитом Позичальник сплачує:

процентну винагороду за користування кредитом: щомісячно, в розмірі 25,00% річних, у валюті кредиту, починаючи з дня видачі кредитних коштів з рахунку Позичальника, зазначеного в пп. 3.1.1 цього Договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору № 316 від 06.10.2010 року у разі прострочення Позичальником сплати процентів у терміни визначені п.2.4. цього Договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п.1.1. п. 2.7.3, 3.2.3,3.2.6, п.6.3 цього договору, Позичальник сплачує банку пеню в розміру подвійної облікової ставки Національного Банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п. 3.2.7 кредитного Договору, якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги Банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

З метою виконання відповідачем-1 договірних зобов'язань 06.10.2010 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 088, згідно з яким поручитель ( відповідач-2) на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням відповідача-1 в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором.

Крім того, згідно з вищезазначеним договором поруки, а саме п.3.2. договору, Поручитель, у випадку не виконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, виплачує, в безспірному порядку, Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на дату виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість Позичальника, за кожний день прострочки від несвоєчасно погашеної суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1,2 ст.554 ЦК України).

Частиною першою статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості доведений, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, р/р 37397840000001, МФО 300614, заборгованість за кредитним договором № 316 від 06.10.2010 року в сумі 56 521,48 грн., а також судовий збір по 282,61 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко