Рішення № 40214691, 19.08.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1301/14-ц

Провадження № 2/396/402/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.

при секретарі: Очеретній М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 2840 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 001-10079-260607 від 26 червня 2007 року обгрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. на придбання певного майна, із сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості. За умовами договору відповідач зобов"язаний кожного місяця здійснювати погашення кредиту, процентів і комісії в розмірі.

Позивач виконав зобов"язання за договором виконав, надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн.

Відповідач своїх зобов"язань за кредитним договором не виконав і станом на 27 лютого 2014 року має заборгованість за кредитом, на суму 2840,71 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1654,30 грн., заборгованість по відсоткам - 148,01 грн., заборгованості по комісії - 1038,40 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення в рішення про задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

26 червня 2007 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № 001-10079-260607, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн. на придбання певного майна, із сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості. За умовами договору відповідач зобов"язаний кожного місяця здійснювати погашення кредиту, процентів і комісії, що підтверджується (а.с. 7-9).

Позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. 00 коп., отже виконав належним чином умови договору, що підтверджується меморіальним ордером №21663297 від 26.06.2007 року (а.с. 6).

Але відповідач порушив умови кредитного договору в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 27 лютого 2014 року має заборгованість за кредитом, на суму 2840,71 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1654,30 грн., заборгованість по відсоткам - 148,01 грн., заборгованості по комісії - 1038,40 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 14-15).

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору № 001-10079-260607 від 26 червня 2007 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 549 ч. 1, 3, ст.ст. 550, 551, 1054, 1055 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215, 226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору № 001-10079-260607 від 26.06.2007 року в розмірі 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 71 коп. на р/р. №29093000834611, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(р/р6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) відшкодування судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. В. Музика