Рішення № 4021461, 30.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.09 р. Справа № 1/97

за позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” м. Київ

в особі Донецької філії

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології деревообробки” м. Донецьк

про стягнення 191 079 грн. 33 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:

Від позивача – Волков П.І. - представник

Від відповідача - не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ: В судовому засіданні 11.06.2009р.

було оголошено перерву

Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” м. Київ в особі Донецької філії звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології деревообробки” про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 188 044 грн. 85 коп., за відсотками в сумі 3 034 грн. 48 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави обладнання від 10.10.2007р., за договором застави товарів в обігу від 09.11.2007р.; що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 18.12.2007р.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитну угоду № 141/08-ю від 10.10.2007р., додаткові угоди №№ 1 від 09.11.2007р., 2 від 18.12.2007р. до кредитної угоди № 141/08-ю від 10.10.2007р., договір застави обладнання від 10.10.2007р., договір застави товарів в обігу від 09.11.2007р., іпотечний договір від 18.12.2007р., претензію № 09/1788 від 26.11.2008р., розрахунок позову.

Відповідач в судове засідання 21.05.2009р. не з’явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачем частково погашена заборгованість, а відповідач надав докази оплати та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання строку погашення заборгованості. Клопотання судом задоволено. В судовому засіданні було оголошено перерву.

В судовому засіданні 30.06.2009р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути заборгованість за кредитом у сумі 103 853 грн. 73 коп., за відсотками у сумі 3 314 грн. 68 коп. Заява прийнята судом, оскільки вона не протиречить статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заяву позивача, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 10.10.2007р. між сторонами була укладена кредитна угода № 141/07-ю, згідно з якою банк (позивач) зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії терміном з 10 жовтня 2007 року по 9 жовтня 2008 року з лімітом кредитної лінії у сумі 100 000 грн. 00 коп.

Пунктом 3.3.2 угоди встановлений графік зниження ліміту заборгованості: на 01 жовтня 2008р. – ліміт заборгованості 50 000 грн. 00 коп.; в жовтні 2008р. – повне погашення.

Додатковою угодою № 2 від 18.12.2007р. до кредитної угоди був збільшений ліміт кредитної лінії до 400 000 грн. 00 коп. та внесені зміни до графіку зниження ліміту заборгованості: на 01 жовтня 2008 року – ліміт заборгованості 200 000 грн. 00 коп.; в жовтні 2008 року – повне погашення.

Відповідно до пункту 3.5.1 угоди граничним терміном повернення кредиту є 9 жовтня 2008 року з урахуванням встановленого угодою ліміту кредитної лінії.

Згідно з пунктом 3.4.1 договору позичальник сплачує банку проценти в розмірі 19 % річних. Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом в гривнях на рахунок в банку. У разі, якщо за період з 25 числа місяця, за який нараховуються проценти, по останній день місяця відбувалися видачі кредитних коштів чи погашення заборгованості за кредитом, банк в останній день місяця здійснює перерахунок суми процентів.

Якщо за вказаний період відбулося погашення заборгованості за кредитом, банк у термін до п’ятого числа місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти, повертає позичальнику надлишок сплачених процентів відповідно до перерахунку на поточний рахунок. Якщо за вказаний період здійснювалися видачі кредитних коштів, позичальник повинен сплатити донараховану суму процентів у період до п’ятого календарного дня місяця, наступного за місяцем, за яким сплачуються проценти. Якщо за вказаний період відбувалися і видачі кредитних коштів, і погашення заборгованості, то відповідно до здійсненого банком перерахунку, в залежності від його підсумку, або позичальник повинен сплатити вказану суму процентів у період до п’ятого календарного дня місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти, або банк повертає позичальнику надлишок сплачених процентів відповідно до перерахунку на рахунок у період з першого по п’ятий календарний день місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Банк виконав свої зобов’язання і перерахував на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі, передбаченому кредитним договором. Проте, відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконував, заборгованість за кредитом та відсотками в обумовлений договором строк не сплатив, внаслідок чого заборгованість за кредитом склала 103 853 грн. 73 коп., за відсотками у сумі 3 314 грн. 68 коп.

Оскільки відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків, позивач 28.11.2008р. направив відповідачу претензію № 09/1788 від 26.11.2008р. з вимогою погасити заборгованість за кредитом. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення, у зв’язку з чим позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитною угодою 10.10.2007р. сторони уклали договір застави обладнання, згідно з яким в заставу відповідачем передано майно заставною вартістю 420 000 грн. 00 коп., а саме: машини та обладнання. Перелік майна визначений додатком № 1 до договору.

09.11.2007р. сторони уклали договір застави товарів в обігу, відповідно до якого в заставу банку відповідачем передано майно заставною вартістю 240 000 грн. 00 коп., а саме: готову продукцію – палички L-120, палички L-140 та палички L-93 загальною вартістю 244 550 грн. 90 коп.

18.12.2007р. був укладений іпотечний договір, згідно з яким в заставу банку відповідачем передано майно заставною вартістю 350 000 грн. 00 коп., а саме: майновий комплекс – цех розкрою лінолеуму А-1 площею 386,1 кв.м, гараж Б-1 площею 63,8 кв.м, частка огорожі довжиною 173,1 м, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2003р., виданого Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”.

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В силу статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Основне зобов’язання – це зобов’язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов’язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В силу статті 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває права звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Матеріалами справи доказано, що зобов’язання за кредитною угодою № 141/07-ю від 10.10.2007р., які були забезпечені укладеними договорами застави обладнання від 10.10.2007р., договором застави товарів в обігу від 09.11.2007р., іпотечним договором від 18.12.2007р.., не були виконані відповідачем в обумовлений кредитним договором строк.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” м. Київ в особі Донецької філії задовольнити.

Стягнути заборгованість за кредитом в сумі 103 853 грн. 73 коп., за відсотками в сумі 3 314 грн. 68 коп. шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології деревообробки” (83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 36/4, п/рах. № 26006003096001 у ДФ АТ “Укрінбанк”, МФО 334873, код ЄДРПОУ 32255824) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 12-а, кореспондентський рахунок № 32008170901 в Головному Управлінні НБУ м. Києві та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 05839888) в особі Донецької філії (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 25, р/рах 37391004 в ДФ АТ “Укрінбанк”, МФО 334873, код ЄДРПОУ 25603461), а саме:

майно, що є предметом за договором застави обладнання від 10.10.2007р. заставною вартістю 420 000 грн. 00 коп., а саме: машини та обладнання – автопогрузчик “ЕВ-717.33” 1 шт., залишкова вартість 13 292 грн. 30 коп., заставна вартість 8 969 грн. 00 коп.; аккумуляторна батарея 2х20х4ПАС, 1 шт., залишкова вартість 9 356 грн. 64 коп., заставна вартість 6 313 грн. 00 коп.; влагомер ЭВ-2, 1 шт., залишкова вартість 878 грн. 42 коп., заставна вартість 593 грн. 00 коп.; зарядное устройство ЕПК 80/60, 1 шт., залишкова вартість 2 928 грн. 06 коп., заставна вартість 1 976 грн. 00 коп.; комплекс оборудований на сушильну камеру, 1 шт., залишкова вартість 41 522 грн.01 коп., заставна вартість 28 016 грн. 00 коп.; компресор LВ-40, 1 шт., залишкова вартість 5 856 грн. 12 коп., заставна вартість 3 951 грн. 00 коп.; ленточнопильный комплекс “Номинал”, 1 шт., залишкова вартість 12 353 грн. 91 коп., заставна вартість 8 336 грн.00 коп.; полировичный барабан, 1 шт., залишкова вартість 1 382 грн. 97 коп., заставна вартість 933 грн. 00 коп.; рокла гидротележка, 1 шт., залишкова вартість 1 277 грн. 81 коп., заставна вартість 862 грн. 00 коп.; система сжигания отходов “СС-150”, 1 шт., залишкова вартість 12 567 грн. 90 коп., заставна вартість 8 480 грн. 00 коп.; станок для производства шканта, 1 шт., залишкова вартість 12 883 грн. 48 коп., заставна вартість 8 693 грн. 00 коп.; станок заточной BDS-150, 1 шт., залишкова вартість 3 513 грн. 68 коп., заставна вартість 2 371 грн. 00 коп.; станок заточной 3А 64Д, 1 шт., залишкова вартість 35 149 грн. 17 коп., заставна вартість 23 716 грн.00 коп.; станок обрезной, 1 шт., залишкова вартість 152 817 грн. 68 коп., заставна вартість 103 110 грн. 00 коп.; станок СТФ-401 четырехсторонний строг.-фрезерный, 1 шт., залишкова вартість 37 259 грн. 82 коп., заставна вартість 25 140 грн. 00 коп.; станок торцовочный № 1, 1 шт., залишкова вартість 2 607 грн. 32 коп., заставна вартість1 759 грн. 00 коп.; станок торцовочный № 2, 1 шт., залишкова вартість 2 607 грн. 32 коп., заставна вартість 1 759 грн.00 коп.; станок фрезерный АФКМ-1, 1 шт., залишкова вартість 4 741 грн.00 коп., заставна вартість 3 199 грн.00 коп.; станок фрезерный АФКМ-2, 1 шт., залишкова вартість 6 329 грн. 38 коп., заставна вартість 4 271 грн.00 коп.; станок фрезерный СФ 3-4, 1 шт., залишкова вартість 15 226 грн. 52 коп., заставна вартість 10 274 грн. 00 коп.; станок фрезерный СФ 4-5, 1 шт., залишкова вартість 12 359 грн. 40 коп., заставна вартість 8 339 грн.00 коп.; станок Ц-6-1, 1 шт., залишкова вартість 7 027 грн. 36 коп., заставна вартість 4 742 грн. 00 коп.; станок ЦМ-120 многопильный, 1 шт., залишкова вартість 16 532 грн. 26 коп., заставна вартість 11 155 грн.00 коп.; станок ЦМ-120 многопильный,1 шт., залишкова вартість 16 532 грн. 26 коп., заставна вартість 11 155 грн. 00 коп.; станок ЦМ-7многопильный, 1 шт., залишкова вартість 120 850 грн. 44 коп., заставна вартість 81 542 грн.00 коп.; станок ШПК-40, 1 шт., залишкова вартість 3 596 грн. 88 коп., заставна вартість 2 427 грн.00 коп.; стружкопылесос ДУ СП-4800, 1 шт., залишкова вартість 2 074 грн.63 коп., заставна вартість 1 400 грн. 00 коп.; стружкопылесос на 2 мешка, 1 шт., залишкова вартість 54 894 грн. 82 коп., заставна вартість 37 039 грн. 00 коп., стружкопылесос СП-3200 1, 1 шт., залишкова вартість 1 521 грн. 86 коп., заставна вартість 1 027 грн. 00 коп.; стружкопылесос СП-3200 2, 1 шт., залишкова вартість 1 521 грн. 86 коп., заставна вартість 1 027 грн. 00 коп.; стружкопылесос СП-4800, 1 шт., залишкова вартість 1 521 грн. 86 коп., заставна вартість 1 027 грн. 00 коп.; стружкопылесос СП-5600, 1 шт., залишкова вартість 1 916 грн. 89 коп., заставна вартість 1 293 грн. 00 коп.; тельфер ТЭ –100, 1 шт., залишкова вартість 1 171 грн.23 коп., заставна вартість 790 грн.00 коп., шлифовальная машина, 1 шт., залишкова вартість 22 928 грн. 47 коп., заставна вартість 15 471 грн. 00 коп.

майно, що є предметом за договором застави обладнання від 10.10.2007р. заставною вартістю 420 000 грн. 00 коп., а саме: готова продукція – палички L-120, палички L-140 та палички L-93 загальною вартістю 244 550 грн. 90 коп..

майно, що є предметом за іпотечним договором від 18.12.2007р. заставною вартістю 350 000 грн. 00 коп., а саме: майновий комплекс – цех розкрою лінолеуму А-1 площею 386,1 кв.м, гараж Б-1 площею 63,8 кв.м, частка огорожі довжиною 173,1 м, яке належить ТОВ “Нові технології деревообробки” на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2003р., виданого Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології деревообробки” (83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 36/4, п/рах. № 26006003096001 у ДФ АТ “Укрінбанк”, МФО 334873, код ЄДРПОУ 32255824) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 12-а, кореспондентський рахунок № 32008170901 в Головному Управлінні НБУ м. Києві та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 05839888) в особі Донецької філії (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 25, р/рах 37391004 в ДФ АТ “Укрінбанк”, МФО 334873, код ЄДРПОУ 25603461) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 071 грн. 68 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 175 грн. 27 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.