Вирок № 40214513, 20.08.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/645/14-к

№ провадження 1-кп/624/67/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 20 серпня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_7, захисника ОСОБА_2, а також представника служби у справах дітей Кегичівської РДА Рогіза С.А., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220420000366, за яким

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не навчається, засуджений 04.06.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4.05.2014 року, приблизно об 11-й годині, на цвинтарі по вул.Миру смт.Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, викрав зняті з могили ОСОБА_4 і покладені поблизу неї 2 труби з чорного металу, чим спричинив їх власниці ОСОБА_5 матеріальну шкоду 124 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачений винним себе ви знав повністю, дати показання погодився.

З'ясувавши думку учасників провадження та відсутність їх заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, огляду місця, речових доказів, процесуальних витрат. Суд переконався, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений у судовому засіданні показав, що дійсно того дня, викрав біля могили зняті кимось дві труби, відніс їх за межі цвинтаря. Пізніше ці труби здав на металобрухт, гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла у засідання не з'явились, подала заяву про відсутність претензій і проведення розгляду за її відсутності. Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи відсутність їх заперечень, а також можливість з'ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести розгляд без цієї особи.

У судовому засіданні досліджені копії свідоцтва про народження та ІПН обвинуваченого, характеристики, медичні довідки про стан здоров'я, акт обстеження умов його проживання, довідка про судимість, протокол огляду, висновок експерта від 22.05.2014р. №1758 про вартість викраденого майна, постанова про визнання та передачу на зберігання речового доказу тощо.

Ці документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені і посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, містить склад кримі нального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку чужого майна, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК (за ознакою повторності). Він є винним у цьому, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до п.1,3 ч.1 ст.66 КК, визнаються щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього провадження, та скоєння злочину у неповнолітньому віці. Згідно з ч.4 ст.67 КК, повторність не враховується судом як обставина, що обтяжує покарання.

З'ясовано, що дорослих підбурювачів у даному провадженні не було, обвинувачений проживає у задовільних умовах, характеризується, в основному, негативно, має судимість за вироком, ухваленим після вчинення цього злочину, перебуває на обліку, розглядався комісією у справах дітей місцевої ради.

Суд враховує особу обвинуваченого, обставини злочину. Вирішуючи питання про призначення нового покарання за сукупністю з попереднім, на підставі ч.4 ст.70 КК, суд керується правилами ч.1-3 цієї норми Кодексу.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст.75 КК, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, судом, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Враховуючи вік обвинуваченого, відсутність у нього майна та доходів, вартість експертизи 195,60 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК, ст.1179 ЦК України, підлягає покладенню на його матір.

Про підстави для застосування ч.4 ст.104 КК не заявлено, і судом їх не знайдено. Визнано посилити контроль за умовами життєдіяльності обвинуваченого, соціально-профілактичних заходів з боку органів, визначених ст.1 Закону «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», зокрема, відповідно до положень ст.9 Закону «Про соціальну роботу з сім'ями, дітьми та молоддю», п.6,8 Загального положення «Про центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013р. №573, про що їх повідомити.

Речові докази, а саме: дві металеві треби, що були вилучені в обвинуваченого та передані на зберігання ВМ (смт Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, підлягають поверненню потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 484-491, 496 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання: 2 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, з урахуванням положень ст.104 цього Кодексу, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1-2, 4 ст. 70 КК України, зарахувати йому не відбуте покарання - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, призначене за ч.3 ст.185 КК вироком Кегичівським районним судом Харківської області від 04.06.2014р.

Остаточно, за сукупністю обох злочинів за обома вироками, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити покарання: 3 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, з урахуванням положень ст.104 цього Кодексу, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно з п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, роботи, навчання. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Речові докази - дві металеві труби, передані на зберігання ВМ (смт Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУМВС України, повернути потерпілій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3(АДРЕСА_2).

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) вартість експертизи 195,60 грн. на користь держави (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку вручити учасникам провадження, направити органу опіки і піклування, службі у справах дітей Кегичівської РДА, Кегичівському районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Суддя С.В. Криворотов