Постанова № 40214470, 21.08.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/21515/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено вирок , яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на десять років позбавлення волі.

Зазначений вирок засуджений ОСОБА_1 отримав 25.04.2014 року / Т. № 5 а.с.118/

12 травня 2014 року засудженим ОСОБА_1 до адміністрації установи в якій перебуває, на зазначений вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року було подано апеляційну скаргу. /Т. № 5 а.с. 127/

13 серпня 2014 року апеляційним судом Закарпатської області було винесено постанову, згідно якої кримінальну справу було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 349 КПК України ( у редакції 1960 року) , апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення , а засудженим , який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до норм ст. 353 КПК України ( у редакції 1960 року) апеляція подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України (1960 року) строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про його відновлення постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, вирок суду у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України був проголошений 24 квітня 2014 року, засудженим отриманий 25.04.2014 року, а апеляційну скаргу адміністрації установи, в якій перебуває на вирок суду було подано 12.05.2014 року - на сімнадцятий день після одержання копії вироку, тобто із пропуском установленого законом строку на оскарження. В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_1 не вказується на причини пропуску строку і не ставиться питання про відновлення пропущеного строку.

На підставі вищенаведеного, на виконання вимог постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2014 року, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 подану 12.05.2014 року до адміністрації установи в якій перебуває, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року слід визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки апеляція подана засудженим з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку на апеляційне оскарження і клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку в апеляції не ставиться.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 подану 12.05.2014 року до адміністрації установи в якій перебуває, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року у кримінальній справі № 712/21515/12 - визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца