Справа № 362/3521/14-ц
Провадження № 2/362/1923/14
У Х В А Л А
21.08.2014 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.08.2008 року, а саме: земельну ділянку площею 0,0967 га, яка розташована у провулку Цегельному 12 в місті Василькові Київської області, що належить ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості останнього за кредитним договором № 425/П/27/2008-840 від 18.08.2008 року в сумі 45059,91 доларів США та 33612,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 25647,55 дол. США; заборгованості за відсотками - 19412,36 дол. США; заборгованості за пенею - 2663,91 дол. США (еквівалент 33 612,95 грн.) шляхом його продажу з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця з правом вчиняти дії з приводу процедури продажу. Крім того, просить на час реалізації предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «КБ «Надра» у порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.
У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 01 серпня 2014 року її було залишено без руху.
Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 05 серпня 2014 року.
Станом на 21 серпня 2014 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» суму судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачену 10.07.2014 року по меморіальному ордеру № 145343359 за наступними реквізитами: одержувач коштів Васильківське УДКСУ (Васильків. р-н.); код 37886067; банк одержувача ГУ ДКСУ у Київський області; код банку 821018; кредит рах. № 31218206700176; призначення платежу: Суд. збір за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 (425/П/27/2008-840), Васильківський міськрайонний суд Київської обл., ЄДРПОУ 26539676.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Судове рішення № 40214426, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/3521/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: