Рішення № 4021426, 06.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.

Справа № 35/234-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп

Нижньодніпровський трубопрокатний завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 101 966,93 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Бобиль В.В., юрист, дов. №04/05/09 від 27.05.2009 р.

від відповідача - Деркач В.А., представник, дов.№24-5-17 від 02.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за переданий товар з врахуванням індексу інфляції - 101 629,18 грн, 3% річних - 337,75 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №511080246 від 10.01.2008р.

Представник позивача надав доповнення до позовної заяви, в яких зменшив позовні вимоги на 1 740,91 грн (річні та інфляційні втрати) та просив стягнути з відповідача борг за поставлений товар - 100 226,02 грн з тих же підстав. Заява підписана повноважним представником Бобиль В.В., що діє на підставі довіреності №04/05/09 від 27.05.2009р., яка надає йому право повністю чи частково відмовлятися від позовних вимог.

Відповідач суму боргу визнав в повному обсязі, надав заяву, в якій у зв’язку зі складним фінансовим становищем підприємства, відсутністю належного збуту продукції та відсутністю обігових коштів просив розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акцепт" -постачальник (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" –покупець (надалі –відповідач) було укладено договір поставки №511080246 від 10.01.2008р. строком дії до 31 грудня 2008р. До вказаного договору було укладено додаткову угоду №1 щодо порядку розрахунків.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача продукцію – пиломатеріал на загальну суму 109 226,02 грн, що підтверджується накладними: №31/12 від 31.12.2008р. на суму 16 150,15 грн, №30/12 від 30.12.2008р. на суму 15 300,14 грн, №26/12 від 26.12.2008р. на суму 15 300,14 грн, №19/11 від 19.11.2008р. на суму 17 850,17 грн, №25/11 від 25.11.2008р. на суму 17 000,16 грн, №29/09 від 29.09.2008р. на суму 13 600,13 грн, №30/09 від 30.09.2008р. на суму 14 025,13 грн, які підписані та скріплені печатками обох сторін.

За умовами додаткової угоди розрахунки за договором повинні проводитись відповідачем за рахунком позивача протягом 45 банківських днів після постачання товару, за наявності рахунку та податкової накладної.

Відповідач зобов’язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши 9 000,00 грн. Заборгованість становить 100 226,02 грн, що підтверджується розрахунком позивача та визнається відповідачем.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ви-мог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодав-ства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Згідно ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. За приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою може розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому повинні бути враховані матеріальні та інші інтереси сторін, ступінь виконання рішення суду, можливість його виконання в майбутньому, тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На підтвердження свого клопотання про відстрочку виконання рішення суду відповідач надав звіти про фінансові результати діяльності підприємства. Його доводи щодо відсутності ринків збуту продукції, тощо не підтверджені належними доказами. Відповідачем також не наведено виняткових обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, та не надано жодних доказів на їх підтвердження. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. За відсутності грошових коштів зобов’язання може бути виконано за рахунок іншого майна відповідача.

Зважаючи на те, що заборгованість утворилася в листопаді 2008р.-лютому 2009р. відповідачем до цього часу не вжито заходів щодо її погашення, суд доходить висновку про безпідставність заяви відповідача та в відстроченні виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" –49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ОКПО 05393116 (р/р 2600930000321 в Банку «Кредит-Дніпро»м. Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт" –49081, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, код ОКПО 32876405 (р/р 2600730249601 в Банку «Кредит-Дніпро», МФО 305749)

борг –100 226,02 грн (сто тисяч двісті двадцять шість грн 02 коп), державне мито –1002,26 грн (одну тисячу дві грн 26 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 03 липня 2009 р.