Рішення № 40214192, 01.07.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2977/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про зобов'язання вчинити дії, провести виплати, передбачені Колективним договором, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зобов'язати Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав» виплатити їй гарантії, відповідно до умов Колективного договору НІЕЗ «Переяслав», а саме: грошову допомогу у зв'язку з хворобою у розмірі посадового окладу, згідно штатного розпису на 01.12.2011 р.; грошову допомогу з нагоди 55-річчя у розмірі посадового окладу згідно штатного розпису на 01.09.2012; суму грошових виплат гарантованих винагород з нагоди знаменних дат і свят, професійних свят у відповідності до пункту 6.17 розділу ІУ «Гарантії та компенсації» за 2011-2013, які були виплачені старшому інспектору з кадрів, чи особі, яка виконувала обов'язки старшого інспектора з кадрів, та які повинні бути виплачені посадовцю при преміюванні колективу працівників, а також зобов'язати НІЕЗ «Переяслав» нарахувати обов'язкові страхові платежі на суму розрахованої у судовому порядку зарплати по виплаті 178628 грн.75 коп. за період роботи з 21 квітня 2011 року по 27 серпня 2013 року включно і провести розрахунки з Пенсійним фондом України, перерахувавши помісячно страхові платежі застрахованій особі ОСОБА_1 з нарахованої суми середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 21 квітня 2011 року по 27 серпня 2013 року включно, з відображенням цього у місячній звітності Пенсійного фонду України із зазначенням місяця та року, за який її нараховані. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача 2000 гривень моральної шкоди понесені нею судові витрати в сумі 556 гривень 92 коп. Позивачка ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнили свої позовні вимоги і просять зобов'язати Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав» виплатити ОСОБА_1 гарантії, відповідно до умов Колективного договору НІЕЗ «Переяслав», а саме: 1) 2060 гривень грошової допомоги у зв'язку з хворобою у розмірі посадового окладу згідно штатного розпису на 01.12.2011 р.; 2) 2340 гривень грошової допомоги з нагоди 55-річчя у розмірі посадового окладу згідно штатного розпису на 01.09.2012 р.; 3) 6200 гривень грошових виплат гарантованих винагород з нагоди знаменних дат і свят, професійних свят у відповідності до пункту 6.17 розділу ІУ «Гарантії та компенсації» за 2011-2013 рр., які були виплачені старшому інспектору з кадрів, чи особі, яка виконувала обов'язки старшого інспектора з кадрів, та які повинні бути виплачені посадовцю при преміюванні колективу працівників. Всього: 10600 (десять тисяч шістсот) гривень.

Представник відповідача Черненька М.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечувала, просила в позові відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню.

З 21 липня 2010 року по 20 квітня 2011 року ОСОБА_1 працювала на посаді старшого інспектора з кадрів Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав». 20.04.2011 р. була незаконно звільнена з посади. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.08.2013 р. вона поновлена на роботі. За час перебування у вимушеному прогулі за нею зберігалися всі її права та гарантії, визначені умовами Колективного договору НІЕЗ «Переяслав», зокрема: виплата грошової допомоги у зв'язку з хворобою у сумі посадового окладу станом на 01.12.2011 р.; нефіксовані виплати суми гарантованих винагород з нагоди знаменних дат, державних та професійних свят у відповідності до пункту 6.17 розділу ІV «Гарантії та компенсації» за 2011-2013 рр.; виплата допомоги з нагоди 55-річчя, якого я досягла 10.09.2012 року, у сумі посадового окладу станом на 01.09.2012 р.

28 серпня 2013 р. ОСОБА_1 були подані заяви на ім'я генерального директора Довгошиї П.О. про виплату позивачці гарантованих виплат у зв'язку: з тривалою хворобою, що мала місце у жовтні-листопаді 2011; сумою заборгованих винагород за 2011-2013 роки, що гарантовані працівникам Колективним договором НІЕЗ «Переяслав», у розмірах, виплачених з 21.04.2011 р. по 01.10.2013 р. старшому інспектору з кадрів (чи особі, яка виконувала обов'язки старшого інспектора з кадрів) НІЕЗ «Переяслав», чи які повинні бути виплачені інспектору з кадрів при преміюванні колективу працівників; грошової допомоги з нагоди її 55-річного ювілею у вересні 2012 року.

Всупереч гарантованому праву на отримання таких виплат, згідно Колективних договорів НІЕЗ «Переяслав», затверджених 22 березня 2006 р. та в лютому 2013 р., відповідачем у їх виплаті ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2013 року ОСОБА_1 поновлена на роботі з 21.04.2011 року на посаді старшого інспектора з кадрів НІЕЗ «Переяслав» та на її користь стягнуто з НІЕЗ «Переяслав» середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 178628 грн. 75 коп. (149,43 грн. х 860 дн.) х 1,39, де: 149,43 - середньоденна заробітна плати по виплаті (довідка НІЕЗ «Переяслав» від №60 від 27.08.2013 р.); 860 - дні вимушеного прогулу; 1,39 - коефіцієнт коригування, визначений у зв'язку з підвищенням посадового окладу з моменту звільнення до моменту поновлення на роботі.

Тобто, сума середнього заробітку за вимушений прогул, яка підлягає виплаті, визначена судом з середньоденного заробітку по виплаті, згідно наданої суду НІЕЗ «Переяслав» двостандартної довідки №60 від 27.08.2013 р., проте, середньоденний заробіток по виплаті не повинен зазначатись у ній роботодавцем.

Обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу має здійснюватись відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100. Відповідно до пункту 3 цього Порядку усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.

Наданою суду довідкою №60 від 27.08.2013 р. відповідач проігнорував вимоги вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, що призвело до помилки. Розраховуючи середній заробіток за вимушений прогул з середньоденного заробітку, визначений з утриманням податку й інших обов'язкових платежів, судом не було взято до уваги, що саме відповідач є страхувальником і платником єдиного внеску, а тому позивач має право вимагати від нього сплати страхових внесків у судовому порядку.

Сума середнього заробітку за вимушений прогул, яка нараховується для виплати, повинна бути визначена без відповідних утримань з середньоденної заробітної плати по нарахуванню, що становить 182 грн. 36 коп., згідно наданих суду довідок НІЕЗ «Переяслав» №30 від 19.04.2012 р. та №60 від 27.08.2013 р.

Середня заробітна плата за час вимушеного прогулу має бути нарахована у сумі 217993,14 грн. (182,36 грн. х 860 дн.) х 1,39, тобто визначена без утримання податку та інших обов'язкових платежів, де: 182,36 - середньоденна заробітна плата по нарахуванню (довідки НІЕЗ «Переяслав» від №30 від19.04.2012 р. та №60 від 27.08.2013 р.), 860 - дні вимушеного прогулу, 1,39 - коефіцієнт коригування, визначений у зв'язку з підвищенням посадового окладу з моменту звільнення до моменту поновлення на роботі.

Так як справляння і сплата податку з заробітної плати є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, тому працівникам бухгалтерії необхідно провести необхідні відрахування податку та інших обов'язкових платежів з загальної нарахованої суми.

Отже, відповідач зобов'язаний зробити нарахування та перерахунок обов'язкових страхових платежів до Пенсійного Фонду України за період з 21.04.2011 року по 27.08.2013 року включно на суму нарахованої заробітної плати по виплаті - 178628 грн. 75 коп., згідно рішення суду від 27.08.2013 р. для подальшого зарахування вказаного періоду до страхового стажу, що дає право на нарахування пенсії.

Крім цього відповідач повинен нарахувати інші обов'язкові платежі, передбачені діючим законодавством, за період вимушеного прогулу з 21.04.2011 року по 27.08.2013 року включно, а саме: внески, які відповідач повинен нарахувати та сплатити до державних цільових фондів у відповідних відсотках (помісячно) на загальну суму - 178628 грн. 75 коп. до Пенсійного фонду України; Фонду соціально страхування на випадок безробіття; Фонду соціального страхування у зв'язку з втратою працездатності, відповідно до постанов уряду.

На заяву ОСОБА_1 від 03.04.2014 року про проведення відповідних нарахувань та перерахування відповідач не реагує.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.08.2013 р., яке набрало законної сили 03.04.2014 р.; свідоцтвом про народження ОСОБА_1; заявами про виплату допомоги у зв'язку з хворобою від 27.08.2013 р. та від 27.08.2013 р. про виплати суми гарантованих винагород за 2011-2013 р.; заявою про виплату допомоги з нагоди 55-річчя від 27.08.2013 р. та листа генерального директора Довгошиї П.О. №523 від 24.09.2013 р.; випискою з історії хвороби із неврологічного відділення Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 11.11.2011 р. та випискою-направленням з медичної карти Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 14.05.2012 р.; наказами про прийняття ОСОБА_1 на роботу та звільнення з роботи; наказами НІЕЗ «Переяслав» з квітня 2011 по жовтень 2013, у яких надавалися винагороди колективу працівників НІЕЗ «Переяслав», у відповідності до пункту 6.17 розділу ІV «Гарантії та компенсації» Колективного договору НІЕЗ «Переяслав»; наказами НІЕЗ «Переяслав» з квітня 2011 р. по жовтень 2013 р., у яких надавалися винагороди, у відповідності до пункту 6.17 розділу ІV «Гарантії та компенсації» Колективного договору НІЕЗ «Переяслав» старшому інспектору з кадрів (особі, яка його заміняла); Колективним договором НІЕЗ «Переяслав» від 22 березня 2006 р. (розділ «Гарантії та компенсації»); Колективним договором НІЕЗ «Переяслав», укладеним у лютому 2013 р. (розділ «Гарантії та компенсації»); штатним розписом НІЕЗ «Переяслав», станом на 01.12.2011 р.; штатним розписом НІЕЗ «Переяслав», станом на 01.09.2012 р.; довідкою НІЕЗ «Переяслав» №30 від 19.04.2012 р., довідкою НІЕЗ «Переяслав» №60 від 27.08.2013 р.; заявою ОСОБА_1 від 03.04.2014 р. (реєстр. №98 від 04.04.2014 р.);

Таким чином, бездіяльністю відповідача позивачці заподіяна моральна шкода, яка виразилася в перенесених нею душевних переживаннях та моральних стражданнях, викликаних прикладенням зусиль, необхідних для відновлення порушених трудових прав та права на належне соціальне забезпечення. ОСОБА_1 досягла пенсійного віку у вересні 2013 р. Їй призначена пенсія за віком, але без урахування стажу роботи за період квітня 2011 року по вересень 2013 року, оскільки відповідач не перерахував за цей період страхових внесків, чим позбавив її конституційного права на отримання пенсії у повному розмірі. Заподіяна ОСОБА_1 моральна шкода є наслідком умисного невиконання роботодавцем вимог діючого трудового законодавства, порушення моїх трудових прав та законних інтересів. Враховуючи глибину моральних страждань, їх тривалість, принцип розумності та справедливості, моральну шкоду, заподіяні ОСОБА_1 суд оцінює в сумі 2000 гривень.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 10; 14; 17; 18; 19; 232; 233; 237-1 КЗпП України, ст.ст. 1; 7; 14; 15; 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.ст. 1; 4; 6; 7; 9 Закону України «Про збір, та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 209; 213; 214; 215; 218; ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про зобов'язання вчинити дії, провести виплати, передбачені Колективним договором, та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Зобов'язати Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав» виплатити ОСОБА_1 гарантії, відповідно до умов Колективного договору НІЕЗ «Переяслав», а саме:

1) 2060 гривень грошової допомоги у зв'язку з хворобою у розмірі посадового окладу згідно штатного розпису на 01.12.2011 р.;

2) 2340 гривень грошової допомоги з нагоди 55-річчя у розмірі посадового окладу згідно штатного розпису на 01.09.2012 р.;

3) 4500 гривень грошових виплат гарантованих винагород з нагоди знаменних дат і свят, професійних свят у відповідності до пункту 6.17 розділу ІУ «Гарантії та компенсації» за 2011-2013 рр., які були виплачені старшому інспектору з кадрів, чи особі, яка виконувала обов'язки старшого інспектора з кадрів, та які повинні бути виплачені посадовцю при преміюванні колективу працівників. Всього: 8900 (вісім тисяч дев'ятсот) гривень.

Зобов'язати НІЕЗ «Переяслав» нарахувати обов'язкові страхові платежі на суму розрахованої у судовому порядку зарплати по виплаті 178628 грн. 75 коп. за період роботи з 21 квітня 2011 року по 27 серпня 2013 року включно.

Зобов'язати НІЕЗ «Переяслав» провести розрахунки з Пенсійним фондом України, перерахувавши помісячно страхові платежі застрахованій особі ОСОБА_1 з нарахованої суми середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 21 квітня 2011 року по 27 серпня 2013 року включно, з відображенням цього у місячній звітності Пенсійного фонду України із зазначенням місяця та року, за який її нараховані.

Стягнути з Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди та 556 гривень 92 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: