Ухвала суду № 40214104, 30.07.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/900/14-к Провадження № 1-кп/358/88/14 УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І. В., прокурора прокуратури Богуславського району Київської області Борсук О. В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відіоконференції з залі суду у м. Богуславі, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кузнецовск, Рівненської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На обговорення учасників судового розгляду судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Потерпілі в судове засідання не з'явились.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даному питанні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування вбачається, що 10.06.2014 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Таким чином, строк тримання під вартою, обраний обвинуваченому закінчується, однак судове провадження не закінчено та потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він не має визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання на території Богуславського району Київської області, судове провадження не закінчено, крім того обвинувачений раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим, останній може мати можливість незаконно вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкодити його об'єктивному та повному розгляду іншим чином, що, свідчить про неможливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м'який вид запобіжного заходу, що в свою чергу не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто з 30.07.2014 року по 28.09.2014 року.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут