Рішення № 40213724, 19.08.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3775/14-ц

Провадження №2/592/1691/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.04.2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 021000000035793 від 03.05.2012 року в розмірі 12408,35 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до вищевказаного договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску від 03 травня 2012 року та додаткової угоди №1 до договору від 03 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «БРОКБІЗНЕСБАНК») надалі позивачу - ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 грн. на строк 12 місяців з розрахунку 22% річних на споживчі цілі.

Позичальник умови кредитного договору не виконує і станом на 28.03.2014 року має заборгованість у сумі 12 408,35 грн., з яких тіло кредиту - 9 999,44 грн. та заборгованість за відсотками - 2 408,91 грн., які і прохають стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивача мається заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач повідомлений повторно вчасно та належним чином про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що за Кредитним договором № 021000000035793 від 03.05.2012 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску від 03 травня 2012 року та додаткової угоди №1 до договору від 03 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «БРОКБІЗНЕСБАНК») надалі позивачу - ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 грн. на строк 12 місяців з розрахунку 22% річних на споживчі цілі.

Згідно п. 7 Додаткової угоди з 04.05.2012 р. по 03.05.2013 р. Власник Рахунку щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, в обов'язковому порядку сплачує Банку проценти за фактичне користування кредитною лінією.

Згідно п. 8 Додаткової угоди з 04.05.2012 р. не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітом Власник Рахунку в обов'язковому порядку сплачує суму процентів за фактичне користування кредитною лінією та частину основного боргу, що розраховується як різниця між фактичною сумою заборгованості та максимальним лімітом заборгованості згідно з п.2 цієї Додаткової угоди.

Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином.

Станом на 28.03.2014 року заборгованість складає - 12 408,35 грн., з яких заборгованість за кредитом - 9 999,44 грн., сума заборгованості за відсотками - 2 408,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Позичальник (Відповідач) зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що Позичальник (Відповідач) зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника (Відповідача) повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмови від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 118, 119, 169, 197, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанканк» ( ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19357489) заборгованість по кредитному договору № 021000000035793 від 03.05.2012 р. в сумі 12 408,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.Ю. Корольова