Рішення № 40213704, 26.05.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/21298/13-ц

2/643/1166/14

26.05.2014 року Московський районний суд м.Харкова, у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіна М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором займу, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з вищевказаним позовом.

У позові посилається на те, що 15.03.2012 року передала відповідачу, ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 800 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент подання позову до суду складає 54352, 40 гривень, про що позичальник надав їй власноручно написану розписку та зобов»язався повернути грошові кошти на протязі семи днів, тобто до 22.03.2012. Однак на неодноразові прохання позивача, щодо повернення зазначеної суми, відповідач не реагує, свої зобов»язання не виконав, грошові кошти не повернув. Позивач просила позов задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_2 суму заборгованості в сумі 6 800 доларів США,що на момент звернення до суду складає згідно ставки НБУ 54352, 40 гривень,та 3% річних за прострочену суму - 374 долара США, що на момент звернення до суду складає згідно ставки НБУ 2989, 38 гривень.

Під час судового засідання представник позивача уточнив позовні вимоги в з*вязку з підвищенням вартості доллара по відношенню до гривні, та просив стягнути з відповідача на користь позивача 76 160 гривень основного боргу та 3% річних за прострочену суму 4 188, 80 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним уточнені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив у позові відмовити, вказуючи, що вимоги є безпідставними оскільки він гроші у позивачане брав і не надавав позивачу будь-якої розписки про отримання грошей.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено: 15.03.2012 року відповідач отримав від позивача позику у вигляді грошових коштів в сумі 6 800 доларів США, про що надала йому власноручно написану розписку та зобов»язався повернути грошові кошти на протязі семи днів, тобто до 22.03.2012. Однак свої зобов»язання не виконав, грошові кошти не повернув.

У зв»язку з тим, що відповідач не бажає добровільно виконати покладені на нього вимоги, суд приходить до висновку що вимога позивача правомірна та слід стягнути суму заборгованості у примусовому порядку.

Згідно ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцю такуж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.2 ст.1051 ЦК України - якщо договір позики укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно ст.. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що розписку про отримання грошей не писав і гроші від позивача не отримував, але доказів цього суду не надав.

Суд вважає позов обгрунтованим і задовольняє його.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст..10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 76160 гривень , 3% річних 4188,80 гривень, судовий збор 573, 42 гривні, а всього 80922,22 гривні ( вісімдесят тисяч дев*ятьсот двадцять дві гривні 22 копійки).

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 273 (двісті сімдесят три гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф. Погасій