Рішення № 4021306, 22.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.09 Справа № 19/98

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Рутченківського заводу „Гормаш”, м. Донецьк

до Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 68467 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача –Босова І.В., довіреність № 1-3/3д-16 від 26.12.2008.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 16.01.2006 № 16-01/2006/16-119 ГП у сумі 68467 грн. 33 коп.

Між Відкритим акціонерним товариством Рутченківським заводом „Гормаш” (позивачем) та Державним підприємством „Ровенькиантрацит” (відповідачем) 16.01.2006 був укладений договір поставки № 16-01/2006/16-119 ГП (далі –договір), за умовами якого позивач –Постачальник, прийняв на себе зобов'язання поставити, а відповідач - Покупець, зобов’язався прийняти й оплатити товар в номенклатурі, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 3.4 сторони передбачили порядок та форму розрахунків: шляхом перерахування грошових коштів на р/р постачальника протягом 60 діб з дня поставки товару на склад покупця.

16.01.2006 між сторонами був підписаний протокол розбіжностей до договору, згідно до якого п.3.4 був прийнятий в редакції постачальника, а саме: „Порядок та форма розрахунків: Шляхом перерахування грошових коштів на р/р постачальника протягом 60-ти календарних днів з дня поставки товару на склад покупця.” (а.с.22).

На виконання умов договору та відповідно укладених специфікацій (а.с.23-28 оборот) позивач поставив товар на суму 179860, 20 грн., що підтверджується накладними: № 20-60/2006-с8 від 20.06.2006, № 05-09/2006-о3 від 05.09.2006, № 05-09/2006-у1 від 05.09.2006, № 10-11/2006-с11 від 10.11.2006 (а.с.9-12).

Поставлений товар отримали представники відповідача за довіреностями: ЯМГ № 944654 від 05.09.2006 видана Григас Т.М.; ЯМГ № 945303 від 10.11.2006 видана Сєнковенку Р.С.; ЯКО № 107884 від 20.06.2006 видана Слупському Ю.М. (а.с.29-31).

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково оплативши товар на суму 111392,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3140, № 3140 від 24.11.2006; № 3140, № 3141 від 29.11.2009 (а.с.13-14).

Тобто за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 68467,33 грн.

У зв’язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договором поставки товару, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.04.2009 було порушено провадження по справі.

У судовому засіданні 18.06.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва.

22.06.2009 позивач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить підпис його представника на бланку запису про оголошення перерви від 18.06.2009 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання позивача не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позов, в якому визнав заборгованість у сумі 68467, 33 грн.

Господарський суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Тобто відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору поставки № 16-01/2006/16-119 ГП від 16.01.2006 позивачем було поставлено товар на суму 179860,20 грн., що підтверджено накладними: № 20-60/2006-с8 від 20.06.2006, № 05-09/2006-о3 від 05.09.2006, № 05-09/2006-у1 від 05.09.2006, № 10-11/2006-с11 від 10.11.2006 (а.с.9-12) та довіреностями ЯМГ № 944654 від 05.09.2006 видана Григас Т.М.; ЯМГ № 945303 від 10.11.2006 видана Сєнковенко Р.С.; ЯКО № 107884 від 20.06.2006 видана Слупському Ю.М. (а.с.29-31).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором поставки, відповідно до п.3.4 договору не оплатив у повному обсязі поставлений йому товар. Здійснив лише часткову оплату на суму 111392 грн. 87 коп., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 68467 грн. 33 коп., що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 22.06.2009 за згодою представника відповідача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична, б.6, код 32320704 на користь Відкритого акціонерного товариства Рутченківського заводу „Гормаш”,

м. Донецьк, вул. Петровського, б.74, код 00176383 заборгованість за договором поставки № 16-01/2006/16-119 ГП від 16.01.2006 у сумі 68467 грн. 33 коп., державне мито у сумі 684 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 26.06.2009.

Суддя Т.В.Косенко

Помічник судді Ю.А.Зайцева