Ухвала суду № 40212811, 21.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.08.2014р. Справа № 904/9623/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги концерна “СоюзЕнерго” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014р.

за заявою Управління капітального будівництва виконкому міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014р. у справі №904/9623/13

за позовом концерна “СоюзЕнерго”, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Управління капітального будівництва виконкому міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 322 661, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 3.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити “Дата надходження” і “Дата виконання”, а банк стягувача - “Дата надходження в банк стягувача” (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку (п. 2.14. Інструкції).

Як вбачається з форми, наведеної в додатку 2 та додатку 8 до Інструкції, обов'язковими реквізитами оформлення платіжного доручення є, зокрема, “Дата надходження” (реквізит 50), де зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку; "Дата виконання" (реквізит 51), де зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Згідно п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1260/2012 від 17.09.2012 року “Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору”, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До скарги додано платіжне доручення №4997 від 07.08.2014р., яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору, що справляється з апеляційних скарг, оскільки не містить відбитку штампа банківської установи в реквізитах “Дата надходження” та “Дата виконання”.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу концерна “СоюзЕнерго” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014р. у справі №904/9623/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: І.А.Сизько

Суддя: І.М. Герасименко

Суддя: І.Л. Кузнецова