Рішення № 4021220, 30.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.09 р. Справа № 11/135

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Логвінов Д.О. – за довіреністю

від відповідача: Дзюба Д.А. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Баренс шоколад” м. Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі 22 397,51грн., індексу інфляції в розмірі 2 598,11грн., 3% річних в розмірі 353,36грн, пені в розмірі 2 826,90грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Баренс шоколад” м. Донецьк про стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 24 995,62грн., 3% річних в розмірі 353,36грн, пені в розмірі 2 826,90грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду № 06-02/08 ДР від 06.02.2008р., копії специфікацій, копію додаткової угоди від 17.07.2008р., копії актів приймання виконаних підрядних робіт, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав відзиви, в яких заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Позивач, через канцелярію суду, надав клопотання та просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 06.02.2008р. між ЗАТ „Шоколадна компанія „Три вєдмєді” та ТОВ „Донбасбудінвест” укладений договір підряду № 06-02/08ДР ( далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого підрядник зобов’язується на свій ризик та власними силами, з своїх матеріалів та/або матеріалів Замовника, у відповідності з умовами даного Договору виконати роботи з ремонту та обробці приміщень на об’єкті, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д, - а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи в розмірі, в строки та на умовах, передбачених даним Договором.

Загальна вартість робіт за Договором є динамічною та визначається шляхом складання вартості виконаних підрядником робіт, вказаної у відповідних специфікаціях ( п. 5.1 Договору).

Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний у даному Договорі. Витрати , пов’язані з перерахуванням грошових коштів несе Замовник ( п. 5.3 Договору).

Згідно п. 5.4 Договору, розрахунки за виконані Підрядником роботи здійснюється Замовником протягом 3 банківських днів з дати прийняття Замовником відповідного етапу виконаних підрядником робіт ( підписання щомісячного акту приймання робіт).

Даний Договір набирає чинності в день його підписання обома сторонами та діє до момента повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов’язань. Дострокове розірвання даного Договору допускається лише зі згоди обох сторін, яка виражена у письмовій формі або у випадках, передбачених законами України та/або умовами п.п. 10.2, 10.3 ст. 10 даного Договору ( п. 10.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

17.07.2008р. між ЗАТ „Баренс Шоколад” та ТОВ „Донбасбудінвест” укладено додаткову угоду до Договору, згідно якої змінено преамбулу Договору, а саме доповнено наступним реченням: „ З 17.07.2008р. правонаступником ЗАТ „Шоколадна компанія „Три вєдмєді” є ЗАТ „Баренс Шоколад”, який приймає на себе всі права та обов'язки ЗАТ «Шоколадна компанія „Три вєдмєді”, які витекають з даного договору”.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, порядок прийняття робіт та порядок оплати робіт за Договором.

Позивачем виконані роботи відповідно до умов Договору на суму 63 078,43грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, які підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 63 078,43грн. відповідно до ст.ст. 853, 882 ЦК України.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи оплатив частково, тому рахується борг в розмірі 22 397,51грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Оскільки в актах приймання виконаних підрядних робіт відсутня чітка дата їх підписання, тому суд вважає датою підписання актів за жовтень 2008р. - 31.10.2008р., акту за березень 2009р. – 31.03.2009р.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми боргу в розмірі 22 397,51грн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 4.2 Договору, до матеріалів справи не надано.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 22 397,51грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що просить стягнути борг в розмірі 22 397,51грн., індекс інфляції в розмірі 2 598,11грн., 3% річних в розмірі 353,36грн., пеню в розмірі 2 826,90грн.

Відносно вимог про стягнення 3% річних та індексу інфляції, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з тим, що відповідачем несвоєчасно здійснено оплату виконаних позивачем робіт, нараховані індекс інфляції в розмірі 2 598,11грн. з жовтня 2008р. по березень 2009р. та 3% річних в розмірі 353,36грн. за період з 31.10.2008р. по 21.04.2009р., але позивачем допущено арифметичну помилку при розрахунку 3% річних та невірно визначено період нарахування 3% річних відповідно до порядку оплати, встановленого п. 5.4 Договору.

Тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом стягнення підлягає індекс інфляції з листопада 2008р. по березень 2009р. розмірі 2 194,96грн. та 3% річних за період з 05.11.2008р. по 21.04.2009р. в розмірі 308,98грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в розмірі 403,15грн. та 3% річних в розмірі 44,38грн.

Щодо стягнення пені в розмірі 2 826,90грн., то відповідно до п. 8.3 Договору, у випадку порушення замовником строків оплати робіт за даним Договором, він оплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочки.

Відповідачем порушені строки оплати виконаних робіт, тому позивачем нарахована пеня відповідно до умов Договору за період з 31.10.2008р. по 21.04.2009р., але позивачем невірно визначено період нарахування пені відповідно до порядку оплати, встановленого п. 5.4 Договору.

Тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає пеня за період з 05.11.2008р. по 21.04.2009р. в розмірі 2 471,86грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 355,04грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Баренс шоколад” м. Донецьк (вул. Горлівська, 2д, м. Донецьк, 83112, п/р № 26005301535478 у філії „Київське відділення Промінвестбанку м. Донецьк”, МФО 334271, код 31128452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк ( пр. Лагутенко, 1, м. Донецьк, 83086, п/р № 26004959967837 в ДФ ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код 32019358) борг в розмірі 22 397,51грн., індекс інфляції в розмірі 2 194,96грн. та 3% річних в розмірі 308,98грн., пеню в розмірі 2 471,86грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 273,73грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 114,64грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк ( пр. Лагутенко, 1, м. Донецьк, 83086, п/р № 26004959967837 в ДФ ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код 32019358) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 188,96грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати накази.

У судовому засіданні 30.06.2009р., за погодженням сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Чернота Л.Ф.

Повний текст рішення підписаний 03.07.2009р.

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/135