Ухвала суду № 40212124, 12.08.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-п/484/17/14 р.

Справа № 484/456/14-ц р.

У Х В А Л А

12.08.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року Первомайським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 417-0041009/ФКВ-08 від 18.07.2008 року, станом на 13.12.2013 року, в сумі 291737,05 грн., яка складається з: 195479,37 грн. - тіло кредиту, 76908,41 грн. - відсотки, 19349,28 грн. - комісія за ведення кредиту, солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" по 1458,69 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду з тих підстав, що його неявки в судові засідання були викликані обставинами,які на його думку свідчать про їх поважність. Так, протягом розгляду справи, у нього були відсутні грошові кошти для того, щоб звернутись по кваліфіковану правову допомогу. Крім того, представник позивача вів з ним переговори про позасудове вирішення спору, тому він не думав, що суд винесе рішення по суті справи. Також вважає, що позивач не надав правових підстав обгрунтовуючих його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, пояснень по суті справи не надав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, ОСОБА_1 не надав суду ніяких доказів підтверджуючих поважність причин його неявки в судові засідання, а також посилань на докази якими він обґрунтовує свої заперечення.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду від 27.05.2014 року по справі №484/456/14-ц провадження №2/484/355/14.

Суддя: