Постанова № 40211785, 14.08.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1363/14-к

1-кп/289/112/14

У Х В А Л А

14.08.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М.

з участю прокурора - Хоменко О.В.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014060280000340,від 18 червня 2014 року відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Зайчики, Волочиського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, зареєстрованій по АДРЕСА_1, раніше не судимої, паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий PB УМВС України в Житомирській області 10.01.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що весною 2014 року, ОСОБА_3, не дивлячись на загальновідому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин маку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи вирос-тити рослини маку для власних потреб, незаконно посіяла насіння снотворного маку на присадибній ділянці свого господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1, з якого, протягом весни та літа 2014 року виросли рослини снотворного маку в кількості 302 шт., які ОСОБА_3 весь цей період культивувала, обробляючи та доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (список 3 таблиці І) рослини виду «мак снотворний» віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Своїми умисними діями,які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості понад 100 рослин, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. З10 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині,передбаченому ч.1 ст.310 КК України визнала повністю та розкаявся у вчиненому,про що надала до суду письмову заяву.

Окрім визнання своєї вини,винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України доведена повністю та стверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом старшого о/у СКР Радомишльського РВ капітана міліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_1, за місцем свого проживання вирощує у великій кількості рослини снотворного маку;

- протоколом огляду, в якому зафіксовано наявність снотворного маку на присадибній ділянці господарства ОСОБА_5 яке розташоване АДРЕСА_1 та описано рослини зовні схожі на рослини снотворного маку, які в ході огляду були вилучені;

- показаннями ОСОБА_3, про те, шо рослини маку посадила вона, а не її чоловік ОСОБА_6, думаючи, що дані рослини, являються маком декоративним;

-показаннями о/у СКР Радомишльського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7, про те, що на підставі доручення слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС та згідно отриманої Ухвали Радомишльського районного суду, було проведено санкціонований огляд в присутності запрошених понятих за адресою: АДРЕСА_1, під час якого на присадибній земельній ділянці перед житловим будинком ОСОБА_3 було виявлено посів рослин маку зовні схожих на рослини маку снотворного. Після чого дані рослини були вилучені для подальшого направлення на експертизу;

- показаннями старшого о/у СКР Радомишльського РВ капітана міліції ОСОБА_4 про те, що на підставі доручення слідчого СВ Радомишль-ського РВ УМВС та згідно отриманої Ухвали Радомишльського районного суду, було проведено санкціонований огляд в присутності запрошених понятих за адресою: АДРЕСА_1, під час якого на присадибній земельній ділянці перед житловим будинком ОСОБА_3 було виявлено посів рослин маку зовні схожих на рослини маку снотворного. Після чого дані рослини були вилучені для подальшого направлення на експертизу;

- показаннями старшого о/у СКР Радомишльського РВ майора міліції ОСОБА_8, про те, що на підставі доручення слідчого СВ Радомишль-ського РВ УМВС та згідно отриманої Ухвали Радомишльського районного суду, було проведено санкціонований огляд в присутності запрошених понятих за адресою: АДРЕСА_1, під час якого на присадибній земельній ділянці перед житловим будинком ОСОБА_3 було виявлено посів рослин маку зовні схожих на рослини маку снотворного. Після чого дані рослини були вилучені для подальшого направлення на експертизу;

- показаннями свідка ОСОБА_9, про те, що 19 червня 2014 року вона була присутня в якості понятої при огляді господарства ОСОБА_3 під час якого на присадибній земельній ділянці перед житловим будинком ОСОБА_10 було виявлено посів рослин маку зовні схожих на рослини маку снотворного. Після чого працівники міліції вилучили дані рослини для подальшого направлення на експертизу;

- показаннями свідка ОСОБА_11, про те, що 19 червня 2014 року вона була присутня в якості понятого при огляді господарства ОСОБА_10 під час якого на присадибній земельній ділянці перед житловим будинком ОСОБА_3 було виявлено посів рослин маку зовні схожих на рослини маку снотворного. Після чого працівники міліції вилучили дані рослини для подальшого направлення на експертизу;

- показаннями свідка ОСОБА_6, в яких він вказує, що його дружина ОСОБА_3 сіявши дане насіння маку, думала, що воно відноситься до категорії маку декоративного, а не снотворного;

-висновком експерта № 513 від 26.06.14, в якому вказано, що надані на дослідження рослини, вилучені у ОСОБА_3 відносяться до рослин виду «мак снотворний»;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_3 про те, що на весні 2012 року її донька ОСОБА_12 привезла їй насіння квіток маку, які вона придбала в м. Житомир, в місцях, де продають насіння. Трохи пізніше ОСОБА_13, посіяла вище зазначене насіння на квітнику перед своїм господарством. Цього року ці квіти насіялися знову, так як вони гарні цвіли, вона їх висапувати не стала, а залишила щоб цвіли квіти в господарстві та було гарно. 19 червня 2014 року до її господарства приїхали працівники Радомишльського РВ та повідомили її, що рослини які виросли з вище зазначеного насіння являються забороненими. Після чого дані рослини працівники міліції вирвали з моєї присадибної ділянки та вилучили їх.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, а саме- у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості понад 100 рослин.

З місця проживання ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони,що підтверджується довідкою Забілоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Судом встановлено,що на момент внесення клопотання про звільнення від покарання в зв»язку з дієвим каяттям в суді підозрювана ОСОБА_3 розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

На момент внесення клопотання встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується тільки позитивно, являється літньою жінкою, чим заслуговує на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі діючого Кримінального законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_14 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, у вчиненому діянні щиро розкаялась, дала правдиві показання по кримінальному провадженню, щиро жалкує про вчинене; кримінальним правопорушенням матеріальні збитки не нанесені, також те, що підозрювана зобов'язалася сплатити кошти, затрачені на досудовому розслідуванні (затрати на проведення експертизи) в повному обсязі, що свідчить про те, що на даний час підозрювана ОСОБА_3 заслуговує на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор Хоменко О.В. в суді заявлене клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв»язку з дійовим каяттям,а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому діянні щиро розкаялася, тобто визнала свою вину у вчиненому,дала правдиві показання щодо вчиненого, щиро жалкує про вчинене, кримінальним правопорушенням матеріальні збитки не нанесені, а заподіяна моральна шкода потерпілому повністю відшкодована; також те, що підозрювана зобов'язалася сплатити кошти, затрачені на проведення досудового розслідування (затрати на проведення експертизи) в повному обсязі, що свідчить про те, що на даний час підозрювана ОСОБА_3 заслуговує на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі с.45 КК України в зв»язку з дійовим каяттям.

Матеріальна шкода внаслідок вчинення злочину не заподіяна.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів становлять 196,56 гривень, які суд стягує з ОСОБА_3 на користь УДК в Житомирській області МФО - 811039).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.285-288 КПК України, ст.45 КК України,- .

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.310 ч.1 КК України, в зв»язку з дійовим каяттям,а кримінальне провадження відносно неї -з а к р и т и.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові доказі у справі - рослини маку снотворного та опій ацетильований - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 196,56 гривень на користь держави (код 25574601 на рахунок 31258272211843,банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО - 811039).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти діб з моменту її оголошення .

Суддя Невмержицький І. М.