Ухвала суду № 40211507, 21.08.2014, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/624/14-ц

УХВАЛА

іменем України

21.08.2014

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Порох К. Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1

Про перегляд заочного рішення від 25 червня 2014року у справі №172/624/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1346,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014року постановлено судове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1346,91 грн, яким позов задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 346,91 грн. (одна тисяча триста сорок шість грн. 91 коп.) та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення зазначає, що не отримував жодної судової повістки і не знала, що у відношенні нього в суді слухається справа.

Судом не враховано, що строк позовної давності банком пропущений, кредит він сплатив.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, а судове рішення у справі скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З доданих до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається підпис працівника пошти про вручення поштового відправлення адресату, повістку отримала мати адресата, за таких обставин суд погоджується з доводами заявника про те, що він не був повідомлений про час розгляду справи належним чином відповідно до ч.1 ст.76ЦПК.УКраїни (а.с.23).

Докази, на які посилається заявник мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву та скасування заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.228-232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 червня 2014року у справі №172/624/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1346,91 грн. задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1346,91 грн.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 17 вересня 2014року.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суддя: