Ухвала суду № 40211412, 14.08.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/3728/14

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за березень 2014 року, за результатами якої складено акт № 4870/06-25-22-02/38797057 від 30 липня 2014 року, визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", бази АІС "Аудит", АІС "Податковий блок" на підставі вказаного акта перевірки, а також зобов'язати внести в них відповідні зміни у разі їх внесення за наслідками акта № 4870/06-25-22-02/38797057 від 30 липня 2014 року.

Позивачем також заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області вносити зміни до інформаційної бази даних "Система автомотизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", бази АІС "Аудит", АІС "Податковий блок" на підставі інформації, викладеної в акті перевірки № 4870/06-25-22-02/38797057 від 30 липня 2014 року в задекларовані Товариством показники податкового кредиту і податкових зобов'язань за березень 2014 року.

Крім того, позивач просить заборонити відповідачу використовувати інформацію, наведену в акті документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" з питання формування податкового кредиту і податкових зобов'язань за березень 2014 року № 4870/06-25-22-02/38797057 від 30 липня 2014 року в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства при проведенні перевірок контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування свого клопотання Товариство зазначає, що використання інформації, викладеної в акті, може призвести до визнання нікчемними угод, укладених за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об'єкта оподаткування податком на додану вартість, що буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за березень 2014 року № 4870/06-25-22-02/38797057 від 30 липня 2014 року контролюючим органом встановлено відсутність належного документального підтвердження господарських операцій з контрагентами у березні 2014 року та їх реальності.

Зазначене дає підстави вважати, що вказані вище висновки перевірки можуть бути підставою для внесення відповідачем до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відповідних змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Колл-Стар" за березень 2014 року.

Крім того, згідно з положеннями пунктів 5, 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Наведене, на думку суду, свідчить про можливість зміни даних податкової звітності позивача з податку на додану вартість за березень 2014 року, про зміну категорії, уваги суб'єкта господарювання та про передачу та врахування в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки органом державної податкової служби - ініціатором.

Суд також погоджується з доводами позивача про можливість руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами та завдання шкоди діловій репутації, оскільки дані акта перевірки можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області вносити зміни до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", бази АІС "Аудит", АІС "Податковий блок" на підставі інформації, викладеної в акті перевірки № 4870/06-25-22-02/38797057 від 30 липня 2014 року в задекларовані Товариством показники податкового кредиту і податкових зобов'язань за березень 2014 року.

Заборонити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області використовувати інформацію, наведену в акті документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" з питання формування податкового кредиту і податкових зобов'язань за березень 2014 року № 4870/06-25-22-02/38797057 від 30 липня 2014 року в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства при проведенні перевірок контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "Колл-Стар" до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов