Рішення № 4021095, 23.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 53/112-09

вх. № 3249/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ямпольська В.П., за дов.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Віна Лівадії", м. Ялта

до ТОВ "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків

про стягнення 217034,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору дистрибуції № 49-08 від 08.05.2008 року в сумі 217034,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.2009 року надав до суду уточнення позовних вимог, в яких зменшив суму позову до 99507,86 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

08 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" та Київською філією Товариства з обмеженою відповідальність "Коньячний Дім "3оряний" був укладений Договір Дистриб"юції № 49-08 від 08 травня 2008 року

На підставі вказаного договору, Київською філією Товариства з обмеженою відповідальність "Коньячний Дім "Зоряний" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" були отримані алкогольні напої.

Згідно договору Дистриб"юції (п.5.4. договору) оплата за поставлений товар повинна була відбутися з відстроченням платежу на 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання.

Після закінчення терміну платежу Відповідач — порушуючи умови Договору, своє грошове зобов'язання не виконав та не сплатив борг, який на 10 квітня 2009 року складав 138761,95 грн., який виник на підставі видаткових накладних - № РН-0001960 від 07 липня 2008 року, РН-0002162 від 23 липня 2008 року, РН-0002827 від 19 вересня 2008 року.

Намагаючись вирішити питання про повернення Відповідачем боргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" 13 березня 2009 року звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряній" з претензією вих. № 215 від 13 березня 2009 року, але до цього часу Товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" відповіді на дану претензію не отримало.

Згідно ст. 95 Цивільного кодексу філією є відособлений підрозділ юридичної особи, розташований поза його місцезнаходженням і здійснюючий усі або частину його функцій. Відповідальність по всіх зобов'язаннях, що виникли у зв'язку з діяльністю філії, несе юридичну особа, яка створила філію.

Згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, якщо у зобов'язанні встановлен строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, станом на 22.06.2009 року основний борг складає 21761,95 грн.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не погашена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 21761,95 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Умовами договору встановлена наступна відповідальність:

- п. 6.3.1. "...у разі порушення строків оплати поставленого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості..."

- п. 6.3.4. " ... за ухилення від сплати вартості товару на протязі 30 днів після закінчення терміну відстрочки платежу Дистриб'ютор сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від суми поставленого товару...".

Пунктом 6.3 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені, враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 20503,81 грн. та штрафу в сумі 41028,59 обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 16213,51 грн. інфляційних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний" (вул. Обоянська, 25 м. Харків, Харківська область, Україна 61035, р/с 26003301000325 в ХФ ВТБ "Банк" г. Харків МФО 350631, ЄДРПОУ 33113595 ІПН 331135915188, св-во № 100157153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" (вул. Жовтнева, буд 8 кв 32, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98612, р/р 260073123701 в ФАБ "Південний" м. Ялта, МФО 384522, код ЄДРПОУ 32362063) суму основного боргу 21761,95 грн, суму пені 20503,81 грн., суму штрафу за договором 41028,59 грн ., суму інфляційних втрат 16213,51 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 2170,35 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 25.06.2009 року.

Суддя Прохоров С.А.