Рішення № 4021092, 21.05.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2009 р.

Справа № 2/80.

За позовом приватного підприємства “Граніт-Девелопмент”

до приватного підприємства “ВТФ “Агропромселбуд”

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Скрипничук Іван Васильович

Представники:

позивача –Федоренко К.М., довіреність № 1 від 27.02.2009р.

відповідача –Хома М.М., довіреність № 248 від 31.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Граніт-Девелопмент” м.Чернівці (код 35583179) звернулось з позовом до приватного підприємства “Виробничо-торгова фірма “Агропромселбуд” с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області (код 20118873) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд по вул. М.Тореза, 31 м.Чернівці від 19.09.2008р., укладеного між приватним підприємством “Граніт-Девелопмент” та приватним підприємством “Виробничо торгова фірма “Агропромселбуд”.

Відповідачем подано відзив на позов, яким позовні вимоги визнано такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, відповідач у відзиві зазначає, що задоволення позову не буде суперечити законодавству і не порушує прав відповідача, а також третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, між приватним підприємством “Граніт-Девелопмент” та Приватним підприємством “Виробничо-торговою фірмою “Агропромселбуд” 19 вересня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд по вул. М.Тореза, 31 м.Чернівці вартістю 10492073 грн. на умовах розстрочення платежу. Згідно із зазначеним договором купівлі-продажу набувачем (покупцем) нерухомого майна є позивач, а продавцем -відповідач.

Укладанню договору купівлі-продажу передували збори засновників, які відбулися 17 вересня 2008 року, і на яких було вирішено придбати зазначений об'єкт нерухомості за вказаною ціною 10492073 грн. Однак, при проведенні зборів засновників не було враховано фінансово-господарський стан підприємства. Так, відповідно до даних балансу підприємства станом на 01.10.2008р. та даних звіту про фінансові результати доход підприємства складав 545,5 тис. грн., а витрати - 459,5 тис. грн., відповідно, чистий прибуток підприємства становив 4,9 тис.грн.

За таких умов здійснення виплат вартості придбаного за договором нерухомого майна у сумі 10492073 грн., навіть з розстроченням платежів, призводить до повної стійкої збитковості підприємства та нездатності підприємства виплачувати поточні зобов'язання по розрахунках з бюджетом, оплати праці тощо, що не відповідає цілі створення підприємства здійснення господарської діяльності для отримання прибутку. Крім того, використання придбаного нерухомого майна за його призначенням, як будівлі та споруди м’ясопереробної галузі, є неможливим. Використання цієї нерухомості для цілей діяльності підприємства вимагає проведення реконструкції, що потребує значних витрат на проектні, будівельні роботи, що, в свою чергу, викличе ще більшу збитковість підприємства. Також, вартість продажу майна, що зазначена в договорі (10492073 грн.) не відповідає його реальній ринковій вартості. Так, за даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вартість майна, що відчужувалась за договором, становить 1,6 млн. грн., що унеможливлює наступний продаж об’єкта за ціною не меншою ніж 10492073 грн. і запобіганню збитків. При прийнятті рішення щодо купівлі об'єкту, засновники підприємства також виходили з того, що джерелом фінансування мав бути банківський кредит. Однак, кредитування юридичних осіб банківськими установами було різко припинено, про що засновники при прийнятті рішення не знали.

Таким чином, укладання договору купівлі-продажу за умов неврахування вищенаведених обставин є таким, що здійснено під впливом помилки відносно ціни об'єкту, що має істотне значення, а також таким, що суперечить цілям діяльності підприємства, а умови щодо ціни об'єкта були вкрай невигідними для підприємства.

Відповідно до ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Отже, при зазначених обставинах, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд по вул. М.Тореза, 31 м. Чернівці від 19 вересня 2008 року, укладеного між Приватним підприємством “Граніт-Девелопмент” (код 35583179) та приватним підприємством “Виробничо-торговою фірмою “Агропромселбуд” (код 20118873).

Суддя І.В.Скрипничук