Ухвала суду № 40210614, 20.08.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2014 року Справа № 915/1313/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

04119, вул. Дегтярівська, 27-т, м. Київ,

адреса для листування: 03150, вул. Щорса, 7/9, м. Київ,

до дочірнього підприємства "Торжок" товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Кєпитал",

54002, вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - Банк) звернулося в Господарський суд Миколаївської області з позовною заявою від 14.08.2014 р. б/н до дочірнього підприємства "Торжок" товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Кєпитал" (далі - ДП "Торжок") про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 1 грн. - заборгованість за укладеним між ними кредитним договором від 19.05.2006 р. №19/К-К шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеними між ними договорами іпотеки, посвідченими приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

1) від 19.05.2006 р., зареєстрованим у реєстрі за №2563, а саме: нежитлову будівлю, яка находиться у місті Миколаєві по вул.. Мала Морська, 108, та в цілому складається з адміністративної будівлі залізобетонної за літ.А-8, загальною площею 5023,7 кв.м., споруди 7, огорожі 4,5, покриття 1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації 50 коп.;

2) від 08.09.2008 р., зареєстрованим у реєстрі за №4516, а саме: нежитлову будівлю, яка находиться у місті Миколаєві по вул.. Мала Морська, 108/5, та в цілому складається з нежитлової будівлі торговельного центру за літ. А1-6, А2-1, загальною площею 21347,4 кв.м., з навісом за літ. Б, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації 50 коп.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з таким.

У відповідності зі ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, тощо.

Згідно з п.п.2, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зазначеним вимогам процесуального закону позовна заява не відповідає.

Так, на підтвердження обставин, зазначених у позові, не подано документів щодо існування заборгованості ДП "Торжок" у сумі 1 грн., зокрема, договору кредитування від 19.05.2006 р. за №19/К-К та додаткових угод до нього, умови якого про повернення кредитних коштів, як зазначає у позовній заяві Банк, ДП "Торжок" не виконує; доказів отримання ДП "Торжок" кредитних коштів у сумі 4000000 доларів США (заява на перерахування кредитних коштів, меморіальні ордери, виписка по особовому рахунку відповідача, тощо); самих договорів іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, від 19.05.2006 р., зареєстрованих у реєстрі за №2563 та від 08.09.2008 р., зареєстрованих у реєстрі за №4516, а також додаткових договорів про внесення змін до них; договори страхування предмета іпотеки від 18.07.2012 р. за №№3040439 та 3040437; вимоги від 15.08.2013 р. №31/1-5620 про дострокове повернення кредитних коштів; обґрунтованого розрахунку заборгованості в сумі 1 грн.

Усупереч вимогам вищенаведеного законодавства на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів доказів не надано.

До позовної заяви доданий лише один документ - платіжне доручення від 05.09.2013 р. №180091 про сплату судового збору в сумі 68820 грн., при цьому хоч позивачем зазначено в заяві ціну позову - 1 грн., але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни і його не додано до позовної заяви, а також заявником не зазначено вартість майна предмета іпотеки і не подано доказів на обґрунтування цієї вартості.

Крім того, позовну заяву від імені Банку підписано ОСОБА_3, посадове становище якого не вказано.

У відповідності з п.1, 3, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.1, 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до дочірнього підприємства "Торжок" товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Кєпитал" про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 1 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя Ю.М. Коваль