Рішення № 40210469, 15.08.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.14р. Справа № 904/3658/14За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 339 грн. 50 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 19 899 грн. 17 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Штирхун І.В., дов. № 60 від 01.01.14р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Познянський В.А., дов. №б/н від 17.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс" штрафні санкції за порушення відповідачем строків виконання підрядних робіт в сумі 13 339 грн. 50 коп., з яких: 9 604 грн. 44 коп. - пеня, 3 735 грн. 06 коп. - 7% штраф, відповідно до умов договору № ПР/БМЕС-131300/НЮ від 20.09.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у запереченнях на позовну заяву зазначив, що роботи по спірному договору не були виконанні відповідачем в повному обсязі з вини замовника, оскільки об'єкт було введено в експлуатацію достроково, що призвело до унеможливлення завершення робіт. Крім того, вважає, що оскільки за умовами договору підряду відповідач не приймав на себе жодних грошових зобов'язань, вимога позивача про стягнення неустойки є неправомірною. Одночасно зазначає, що відповідач частково виконав обумовлені договором підрядні роботи, тому нарахування позивачем штрафних санкцій виходячи з загальної вартості робіт є незаконним. Просив в позові відмовити.

В порядку ст. 60 ГПК України 07.07.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" заборгованість в сумі 19 899 грн. 17 клоп, з яких 16 715 грн.76 коп. заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі, 1 237 грн. 45 коп. пеня, 234 грн. 27 коп. 3% річних, 1 711 грн. 69 коп. інфляційні втрати, відповідно до умов договору № ПР/БМЕС-131300/НЮ від 20.09.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.13р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс" прийнятий до спільного розгляду з первісним.

Відповідач за зустрічним позовом зустрічні позовні вимоги не визнав, у запереченнях зазначив, що відповідно до умов договору залізниця повинна сплатити вартість підрядних робіт після виконання підрядником робіт, визначених п. 1.1 Договору, в повному обсязі, а не поетапно, як вказує ТОВ „Абба Буд. Сервіс" у зустрічному позові, у зв'язку із чим для залізниці не настало зобов'язання по оплаті робіт за договором. Крім того, в порушення п. п. 4.2. 5.4 Договору підрядник не передав залізниці всю виконавчу документацію та креслення по закінчених роботах, що унеможливлює експлуатацію та обслуговування системи опалення належним чином, а систем вентиляції та кондиціювання - взагалі. Вказує, що оскільки спірний договір укладений на комплексне виконання робіт з регулювання систем опалення, вентиляції та кондиціювання, часткове виконання робіт підрядником не відповідає меті укладання договору. Просив в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалися перерви з 08.07.2014р. по 22.07.2014р., з 22.07.2014р. по 07.08.2014р., з 07.08.2014р. по 12.08.2014р.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс" (підрядник) укладено договір №ПР/БМЕС-131300/НЮ (надалі - Договір), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується на свій ризик згідно проектно-кошторисній документації виконати роботи з регулювання систем опалення, вентиляції та кондиціювання по об'єкту "Будівництво вокзалу по ст. Рокувата", та здати в установлений Договором строк закінчені роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1. Договору).

Розділом 2 Договору (п.п. 2.1. - 2.5.) передбачено, що обсяг, характер, вартість робіт та використаних матеріалів передбачених у пункті 1.1 даного Договору, визначається динамічною договірною ціною (додаток №1) до Договору, яка узгоджуються сторонами і є невід'ємною частиною даного Договору та підставою для взаємних розрахунків згідно з ДБН Д. 1.1 -1 -2000. Початок виконання робіт - з моменту укладання даного Договору. Замовник разом з заявкою, надає підряднику необхідну проектно-кошторисну документацію, креслення, а також інші необхідні документи для виконання робіт. Робота та матеріали, не передбачені проектно-кошторисною документацією, необхідність у яких була виявлена у процесі виконання договору, оформляються додатковою угодою Сторін до даного договору. Роботи виконуються з матеріалів підрядника.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору сторони погодили, що вартість всіх по даному Договору робіт, матеріалів, що використовуються підрядником визначається у сумі 53 358,00 грн., у тому числі ПДВ 20 %. Оплата виконаних робіт проводиться Замовником за рахунок власних коштів протягом 45-ти банківських днів з моменту підписання акту про виконані роботи форми фКБ-2в за довідкою КБ-3. Вид розрахунків: 100% грошова, безготівкова.

Передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником проводиться після виконання підрядником всього обсягу робіт, передбаченого п 2.1 даного Договору та оформляється актом про виконані роботи форми фКБ-2в за довідкою КБ-3, підписаними сторонами. У термін 5-х календарних днів після виконання робіт і підписання акту про виконані роботи, підрядник зобов'язаний передати всю документацію та креслення, а також акти на скриті роботи замовнику. Якщо в процесі виконання робіт виявиться неможливість їх продовження, підрядник зобов'язаний повідомити про це замовника протягом 5-ти календарних днів з дати виявлені неможливості продовження робіт (п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Договору).

Відповідно до п. 8.4. Договору, термін виконання - до 20.10.2013. Початок виконання робіт підрядником - з моменту підписання даного Договору.

Договір набирає законної сили з моменту підписання і діє до 31.12.2013р., в частині розрахунків до повного виконання (п. 19.1. Договору).

На виконання умов Договору відповідачем в жовтні 2013 року були виконані роботи на загальну суму 16 715,76 грн., що підтверджується актами б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, які підписані сторонами та скріплені відтисками печаток (а.с. 17-18, 20-21). Інші роботи в строк, визначений п. 8.4 Договору, здійснені не були, в зв'язку з чим, 10.12.2013р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 3720 з вимогою сплатити пеню та штраф за порушення виконання зобов'язання за Договором (а.с. 14).

26.02.2014р. відповідачем надано позивачу відзив на претензію, в якому відповідач зазначив, що роботи по вказаному договору не були виконані в повному обсязі з вини замовника.

16.04.2014р. представниками позивача (головним інженером БМЕУ-2 Самборським М.І., начальником ВТВ БМЕУ-2 Равішиною О.М.) складено акт на предмет комісійного обстеження виконаних підрядником робіт по регулюванню систем опалення, вентиляції та кондиціювання вокзалу ст.. Рокувата, в якому при обстеженні було зазначено, що роботи виконанні не в повному обсязі, а саме не виконані роботи по випробуванню та наладці системи вентиляції: система повітророзподілу в одному приміщенні при кількості приточних насадків (повітророзподільників) до 4 - 62 приміщення. Представник відповідача викликався для комісійного обстеження факсограмою від 14.04.14р., у зв'язку з його неявкою, обстеження та складання акту здійснено за відсутності представника підрядника (а.с. 23, 24).

Пунктом 12.1 Договору, сторони узгодили, що за порушення термінів виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за кожний день прострочення, а за прострочення 30 днів додатково сплачує штраф в розмірі 7 % від зазначеної вартості.

Вартість робіт по Договору згідно договірної ціни складає - 53 358,00 грн. (а.с. 13).

Оскільки підрядником обумовлені Договором роботи не були виконані в строк та у обсязі, визначеному Договором, залізниця нарахувала до сплати відповідачу пеню за період з 21.10.13р. по 18.04.14р. в сумі 9 604 грн. 44 коп. та 7% штрафу в розмірі 3 735 грн. 06 коп.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання

В силу ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобов'язання з виконання робіт відповідачем виконані частково та з порушенням порядку та строку його виконання.

Здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 9 604 грн. 44 коп. та штрафу в розмірі 3 735 грн. 06 коп. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача господарським судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому у відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вже зазначалось, в пункті 12.1 Договору сторони узгодили, що за порушення термінів виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за кожний день прострочення, а за прострочення 30 днів додатково сплачує штраф в розмірі 7 % від зазначеної вартості.

Відтак, позивачем правомірно нараховані штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань зо Договором на загальну вартість робіт.

Відповідно до приписів ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження доводів відповідача щодо неможливості завершення робіт за спірним договором, у зв'язку з введенням в експлуатацію будівлі вокзалу по станції Рокувата. Одночасно, позивачем до матеріалів справи надані витяг з графіку роботи працівників в будівлі нового вокзалу за жовтень 2013р., розклад руху приміських електропоїздів та поїздів по вокзалу ст.. Рокувата на 2013р. на підтвердження того, що роботи з регулювання систем опалення, вентиляції та кондиціювання у вокзалі ст.. Рокувата могли виконуватися, в тому числі, в робочому режимі вокзалу без загрози життю та здоров'ю людей.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4.4. Договору сторони погодили, що якщо в процесі виконання робіт виявиться неможливість їх продовження, підрядник зобов'язаний повідомити про це замовника протягом 5-ти календарних днів з дати виявлені неможливості продовження робіт. Проте підрядником вищевказані дії вчинені не були.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Щодо зустрічних позовних вимог, суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач за зустрічним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на положення п. 3.1 Договору, за якими оплата виконаних робіт проводиться за рахунок власних коштів протягом 45-ти банківських днів з моменту підписання акту про виконані роботи форми фКБ-2в за довідкою КБ-3 та зазначає, що сторонами підписані та скріплені печатками визначені умовами Договору акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року на загальну суму 16 715 грн. 76 коп., а саме: акт про прийняття робіт по регулюванню системи опалення на суму 3 629 грн. 22 коп.; акт про прийняття робіт по регулюванню систем кондиціювання на суму 13 086 грн. 54 коп.

Як вказує позивач за зустрічним позовом, у зв'язку із підписанням вказаних актів та прийняттям замовником виконаних будівельних робіт, у останнього виникло зобов'язання оплатити вартість виконаних підрядником робіт у визначені Договором строки, для чого ТОВ „Абба Буд. Сервіс" направило на адресу залізниці рахунок-фактуру № СФ-1031139 від 31.10.13р. на суму 16 715 грн. 76 коп., який відповідач за зустрічним позовом не сплатив.

На підставі положень п. 12.3 Договору, відповідно до яких за прострочення виконання обов'язку, передбаченого п. 3.1 Договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1 % несплаченої суми по договору за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалася пеня, позивачем за зустрічним позовом нарахована до сплати замовнику пеня за період з 14.01.14р. по 03.07.1р. в сумі 1 237 грн. 45 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивач за зустрічним позовом) нарахував та вимагає стягнути з відповідача за зустрічним позовом 3% річних за період з 14.01.14р. по 03.07.14р. в сумі 234 грн. 27 коп. та інфляційні втрати за вказаний період в розмірі 1 711 грн. 69 коп.

Статтею 854 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами ч. 4 ст. ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до п. 4.1 Договору сторони встановили та погодили, що передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником проводиться після виконання підрядником всього обсягу робіт, передбаченого п 2.1 даного Договору та оформляється актом про виконані роботи форми фКБ-2в за довідкою КБ-3, підписаними сторонами.

Як встановлено судом, спірний Договір не містить умов щодо попередньої або поетапної оплати виконаних будівельних робіт.

Відтак, позивачем за зустрічним позовом не доведено та не підтверджено належними доказами, що ТОВ „Абба Буд. Сервіс" виконало весь обсяг обумовлених спірним Договором робіт належним чином та у погоджений строк та вказані роботи прийняті замовником, на підставі чого у замовника виникло грошове зобов'язання зі сплати вартості підрядних робіт.

З урахуванням викладеного, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд. Сервіс" необґрунтовані, не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 58, кімн. 435/1, код ЄДРПОУ 38676920) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, б. 108, код ЄДРПОУ 01073828) в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" (50023, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Ленінського Комсомолу, б, 5-А, код ЄДРПОУ 33325017) 9 604 грн. 44 коп. (дев'ять тисяч шістсот чотири грн. 44 коп.) пені, 3 735 грн. 06 коп. (три тисячі сімсот тридцять п'ять грн. 06 коп.) 7% штрафу, 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 18.08.14р.