Вирок № 40210231, 20.08.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/797/14-к

1-кп/622/129/2014

ВИРОК

іменем України

20.08.2014 року смт.Золочів

Головуючого судді Калайда І.С.

Секретаря Бойко І.О.

Прокурора Соболя А.Г.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000069 від 15 лютого 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року близько 19:20 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи технічну можливість своєчасно виявити несправність автомобіля експлуатаційного характеру у вигляді робочого, але в технічно несправному стані через непрацездатність крайньої правої передньої фари автомобіля в режимі ближнього світла як в день події, так і задовго до нього, нехтуючи як особистою безпекою, так і безпекою інших учасників дорожнього руху, грубо порушуючи п.п.31.1, 31.4.3 а) п. 12.1, 12.2, 12.3 2.10 а, в, д, е Правил дорожнього руху, керуючи належним йому легковим автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, зі швидкістю близько 31 км/год, рухався по автодорозі сполученням «Золочів-Довжик» в напрямку с. Довжик, на ділянці +183 м від перехрестя Лесі Українки в смт Золочів Харківської області. не прийняв заходів для зменшення швидкості для обрання безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки і технічного стану транспортного засобу, продовжив рух, не зменшуючи швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що в цей час рухався на вказаній ділянці дороги вздовж правого (відносно напряму руху автомобіля) краю проїзджої частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Після прибуття карети швидкої допомоги ОСОБА_1 разом з легковим автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 зник з місця скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 14.02.2014 року близько 19.20 годині він рухався на власному автомобілі ВАЗ 21-06, державний номер НОМЕР_1 в напрямку с.Довжик Золочівського району Харківської області. Не помітивши на краю проїзджої частини пішохода та допустив наїзд на нього. Він вперше потрапив в ДТП, свою визнає вину і щиро розкаюється у вчиненому. Завдані потерпілим збитки відшкодував частковов сумі 13 тисяч гривень і зобов'язався решту - 4 тисячі гривень відшкодувати протягом обумовленого з потерпілими строку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого. Пояснив, що 14.02.2014 року він рухався по краю проїзджої частини в напрямку с.Довжик Золочівського району Харківської області разом зі своєю дружиною. Не почувши звуку автомобіля відчув удар та втратив свідомість. Прийшов до тями в кареті швидкої допомоги. Претензій до обвинуваченого не має, збитки в сумі 13 тисяч гривень йому вже відшкодовано, решту - 4 тисячі, обвинувачений обіцяв сплатити.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка вказала, що йшла з чоловіком по краю проїжджої частини дороги в напрямку с.Довжик Золочівського району Харківської області. Не почувши, що ззаду рухається автомобіль, помітила, що її чоловік лежить на дорозі. Вона почала кричати, назустріч їхав автомобіль та карета швидкої допомоги, на якій її чоловіка було доставлено в лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_5 який вказав, що 14.02.2014 року рухався в напрямку смт.Золочів Харківської області. На проїжджій частині дороги помітив, що хитнуло автомобіль, який їхав назустріч. Проїхавши далі, почув крик жінки, зупинився, вийшов з автомобіля та помітив на дорозі чоловіка. До них підійшов обвинувачений ОСОБА_1 та поряд їхала карета швидкої допомоги, яка відвезла потерпілого до лікарні.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ст.. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид і міру покарання, згідно вимог ст.. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, його каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.. 66 України, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, думку потерпілого, який вказав, що не бажає, щоб обвинуваченого позбавляли волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вбачає підстави до застосування ст.. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по даному провадженню, необхідно вирішити згідно ст.. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 370, 371, 373-376 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст.. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, обраний 24.06.2014 року, залишити без змін- особисте зобов'язання.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити йому;

- велосипед жіночий, двоколісний, зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_4

- фрагменти скла передньої фари та повороту легкового автомобілю ВАЗ 21063, полімерний фрагмент радіаторної решітки легкового автомобіля ВАЗ 21063, чоловічу шапку чорного кольору- віддані до камери зберігання речових доказів Золочівського РВ- знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Калайда І. С.