Рішення № 40209951, 07.08.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/938/14-ц

Провадження №2/173/715/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ „Дельта Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на слідуюче: 01.11.2012 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта") і ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 001-03515-011112.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 Кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 Ч. 3 Кредитного договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.1. ч. 3 Договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. ч. 3 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5 ч. 3 Договору відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 17.01.2014 р. не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ „Дельта Банк". Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, станом на 17.01.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 5331,00 грн., яка складається з:

- 1830,00 грн. - тіло кредиту;

- 1170,00 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- 2331,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовній заяві про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об"ємі за такими підставами: 01.11.2012 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта") і ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 001-03515-011112.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 Кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 Ч. 3 Кредитного договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.1. ч. 3 Договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. ч. 3 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5 ч. 3 Договору відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 17.01.2014 р. не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ „Дельта Банк". Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

Судом встановлено, що станом на 17.01.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 5331,00 грн., яка складається з:

- 1830,00 грн. - тіло кредиту;

- 1170,00 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- 2331,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5331 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. на користь позивача.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 26256907105595, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - 5331 грн 00 коп., - заборгованість за кредитним договором № 001-03515-011112 від 01.11.2012 року, яка складається з:

- 1830,00 грн. - тіло кредиту;

- 1170,00 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 2331,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/ або заяви про скасування заочного рішення , якщо апеляційна скарга чи заява про скасування заочного рішення подані не була. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Головуючий