Ухвала суду № 40209516, 18.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"18" серпня 2014 р. Справа № 916/1661/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Т.А. Величко, А.І. Ярош

при секретарі судового засідання Г.М. Альошиній,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2013

у справі № 916/1661/13

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2013 у справі №916/1661/13 (суддя Г.А. Лепеха) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд"; припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд"; зобов'язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд" (код ЄДРПОУ 38155503), внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку; кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну; вимоги, незадоволені за відсутністю майна, ухвалено вважати погашеними; припинено повноваження ліквідатора банкрута - Є.Є. Марченка; провадження у справі припинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2013 у справі № 916/1661/13 скасувати та поновити провадження у справі.

Вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.08.2014.

У судовому засіданні 18.08.2014 представники скаржника та сторін участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.113-114).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши наявні матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2013 заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд" про порушення справи про банкрутство прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 09.07.2013.

09.07.2013 Господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №916/1661/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та при цьому зобов'язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси провести позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд" згідно приписів статті 78.1.7 Податкового кодексу України та надати відповідний акт до канцелярії Господарського суду Одеської області в строк, передбачений статтею 82.2 зазначеного кодексу (а.с. 58-59).

Вказана ухвала була направлена Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси 09.07.2013 та отримана останньою 10.07.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №05202669 від 10.07.2013 (а.с. 61).

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.07.2013 у справі №916/1661/13 товариство з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд" визнано банкрутом; відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Є.Є. Макаренка; зобов'язано ліквідатора банкрута в п'ятиденний строк подати оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційному друкованому органі (газети «Голос України» чи «Урядовий кур'єр») з метою виявлення всіх кредиторів, докази подачі оголошення надати суду; скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс (а.с. 65-67).

02.08.2013 в газеті «Урядовий кур'єр» №138 (5024) було здійснено публікацію про визнання товариство з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (а.с.100-102).

В ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута, що підлягали б включенню до ліквідаційної маси виявлено не було.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2013 у справі №916/1661/13 (суддя Г.А. Лепеха) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд"; припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд"; зобов'язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд" (код ЄДРПОУ 38155503), внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку; кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну; вимоги, незадоволені за відсутністю майна, ухвалено вважати погашеними; припинено повноваження ліквідатора банкрута - Є.Є.Марченка; провадження у справі припинено.

Зазначена ухвала Господарського суду Одеської області є предметом апеляційного оскарження.

Згідно з положеннями частини першої, другої, п'ятої статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Необхідними передумовами для звернення до суду з заявою на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" є дотримання боржником вимог статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" головою ліквідаційної комісії Є.Є. Макаренко було додано копію заяви за формою N8-ОПП та докази направлення її цінним листом разом з описом вкладення Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси (а.с.51-53).

В ході виявлення майна, зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд", були направлені запити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно, ОРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", банку, що обслуговує боржника. Згідно отриманих відповідей нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок за боржником не зареєстровано, рахунки в банківській установі закриті, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, колегією суддів апеляційної інстанції враховано, що заява про припинення платника податків за формою N8-ОПП боржником направлялась до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (а.с.51-53), відомості про ліквідацію боржника розміщені в Бюлетні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №240(5) від 21.02.2013 (а.с. 49-50), про банкрутство боржника розміщена об'ява в газеті «Урядовий кур'єр» №138(5024) від 02.08.2013 (а.с. 99-102); в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення скаржнику процесуальних документів у справі про банкрутство (а.с. 61).

Вказане свідчить про те, що Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси була обізнана про ліквідацію боржника і не була позбавлена права здійснити перевірку відповідно до статей 78, 81 Податкового кодексу України та звернутися до нього з кредиторськими вимогами.

До того ж, за змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не проведення Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси перевірки боржника з питань дотримання ним вимог податкового законодавства України не є обставиною, яка є перешкодою для затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках та яка саме особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з частиною шостою статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно з абзацем 16 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визначено таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство, тобто не може мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника.

Провадження у даній справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд" здійснюється в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Пункт 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Тобто особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме: кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси з грошовими вимогами до боржника не зверталася, відповідні докази відсутні в матеріалах справи. Більше того, про наявність будь-якої податкової заборгованості у боржника скаржник не зазначає і в апеляційній скарзі.

Отже, скаржник в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України і статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не має статусу сторони або учасника провадження у даній справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд".

В той же час, оскаржувана ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Трейд" не вирішує питання про права та обов'язки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси.

Відтак Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси, не будучи учасником провадження у справі, не набула права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 01.10.2013.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05. 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 Господарського процесуального кодексу України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80, 106 Господарського процесуального кодексу України.

По аналогічним справам цієї категорії спорів за апеляційними скаргами органів ДПІ, які не підтвердили в ході судового розгляду справи судами обох інстанцій наявність своїх грошових вимог до боржників, такі вимоги були відсутні, а, отже, відповідно органи ДПІ не набули ні статусу сторони у справі, ні учасника судового процесу та не надали доказів порушення прав ДПІ, колегією суддів Вищого господарського суду України в постановах від 04.02.2014 у справі №904/6257/13, від 17.10.2013 у справі № 904/1292/13-г, від 31.10.2013 у справі №38/5005/11150/2012, від 18.09.2013 у справі №26/5005/6899/2012, від 18.06.2013 у справі №5023/3898/12, від 02.07.2013 №5017/3407/2012 ухвали про припинення апеляційного провадження були залишені без змін, а по справам №919/31/13-г, №5023/3897/12, №34/5005/10035/2012, №29/5005/4651/2012, №21б/5014/2816/2012, №34/5005/8846/2012, №38/5005/9234/2012, №34/5005/8214/2012, №29/5005/6761/2012, №26/5005/11057/2012, №25/5005/10788/2012, №38/5005/10738/2012 було скасовано усі попередні судові акти суду апеляційної інстанції та припинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами органів ДПІ, які порушені необґрунтовано. Зазначене свідчить про формування усталеної єдиної судової практики по цій категорії справ.

Враховуючи вищевикладене, Одеський апеляційний господарський суд вважає за необхідне припинити провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2013 у справі № 916/1661/13 припинити.

Справу №916/1661/13 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Т.А. Величко

Суддя А.І. Ярош