Ухвала суду № 40209482, 21.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.08.2014 Справа № 912/1992/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року у справі №912/1992/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", с. Коробчине, Новомиргородський район, Кіровоградська область

про стягнення 144 042,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року (суддя Тимошевська В.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" заборгованість в сумі 143 985,50 грн., з якої: 129 082,64 грн. основного боргу, 4 823,80 грн. пені, 9 293,95 грн. інфляційних та 785,11 грн. - 3% річних, а також 2 879,71 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати (змінити) вищезазначене рішення та постановити нове рішення з урахуванням суми погашеної заборгованості.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначений обов’язок скаржника додати до скарги докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" сплатило судовий збір у сумі 719,93 грн. за платіжним дорученням №7382 від 06.08.2014 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" з 01.01.2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн..

Таким чином, з урахуванням того, що предметом позову є стягнення коштів, тобто позов має майновий характер, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 913, 50 грн..

Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням від 06.08.2014 року №7382 сплачено 719,93 грн. судового збору, проте в платіжному дорученні помилково вказано реквізити для перерахування судового збору до апеляційного суду Дніпропетровської області.

При зверненні з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судовий збір, має сплачуватись за такими реквізитами:

Отримувач коштів: управління Державної казначейської служби України у

Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача

(код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО) : 805012

Рахунок отримувача: № 31216206782004

Код класифікації

доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26005785 (суду, де розглядається справа)

У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.22 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процессуального кодексу України» за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", с. Коробчине, Новомиргородський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року у справі №912/1992/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга №149 від 06.08.2014 року, всього на 12-ти аркушах;

- клопотання про поновлення строку №148 від 06.08.2014 року, всього на 7-ми аркушах;

- конверт;

- клопотання №161 від 20.08.2014 року, всього на 2-х в тому числі платіжне доручення №7382 від 06.08.2014 року;

- копія акта господарського суду Кіровоградської області №574 від 11.08.2014 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов