Рішення № 40209462, 18.08.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

.Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" серпня 2014 року Справа № 927/1113/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверська

пересувна механізована колона №86"

16000, вул. Леваневського, 67Б, м. Новгород-Сіверський,Чернігівська обл.;

до відповідача: Новгород-Сіверської міської ради

16000, вул. Карла Маркса,2,Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 223440,18грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Короткевич М.М. - директор ;

від відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Новгород-сіверської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 223440,18грн. згідно договору підряду №2 від 20.08.2012грн., з яких 176145,24грн. основного боргу, 21683,45грн. пені, 7820,84грн. 3% річних, 17790,65грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.08.2014р., після чого розгляд справи відкладався до 18.08.2014р.

Відповідач в судові засідання представників не направив.

У відзиві на позов від 05.08.2014р. відповідач підтверджує, що заборгованість перед позивачем за виконані підрядні роботи складає 176145,24грн., однак через відсутність надходження бюджетних коштів відповідач не визнає позовні вимоги та не має можливості сплатити борг.

Представники позивача в судове засідання 18.08.2014р. не з'явились.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 06.08.2014р.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

20.08.2012р. між Новгород-Сіверською міською радою (далі-Замовник) та ПАТ «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86» (далі-Учасник) укладено договір №2 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (далі -Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1.1. Договору, учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами закупівлі у одного учасника, зобов'язується виконати роботи з відновлювальних та протизсувних робіт, викликаних руйнуванням зливової водовідвідної каналізації по віл.Луначарського в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської обл. (далі- Об'єкт) згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією та здати об'єкт в експлуатацію.

За юридичною природою вказаний Договір є договором підряду, а тому до спірних правовідносин застосовуються норми глави 61 ЦК України.

Згідно п.6.3.1., п.6.3.2. Договору, Замовник зобов'язаний передати по акту Учаснику будівельний майданчик не пізніше 2 календарних днів після набрання чинності цим Договором; до початку провадження робіт забезпечити Учасника затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами які дозволяють виконання робіт учасника.

Так, сторонами складено та підписано наступні документи: договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2012р.-грудень 2012р..

Позивач виконав роботи згідно до умов договору.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.3.1., п.3.2. Договору, загальна сума цього договору згідно з пропозицією конкурсних торгів становить 5214456,00грн. ( в т.ч. 869076гн. ПДВ). Сума кошторисних призначень на 2012р. становить 4348812,00грн., у тому числі 724802,00грн. ПДВ; Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 6.3.3, п.6.3.4. Договору, Замовник (відповідач) зобов'язаний: до початку провадження робіт перерахувати аванс в розмірі 30% від річного обсягу робіт на розрахунковий рахунок Учасника; сплатити вартість виконаних робіт Учасником робіт за цим Договором.

Відповідно ст.853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до 4.1., п.4.3., п.4.5. Договору, до початку робіт Замовник перераховує аванс в розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт на розрахунковий рахунок Учасника; Замовник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи згідно актів (форма КБ-2в, форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін; кінцеві розрахунки з учасником здійснюються у двотижневий термін після здачі Об'єкта в експлуатацію.

Позивачем було складено акти приймання виконаних будівельних робіт: за вересень 2012р. на суму 313713,53грн., за вересень 2012р. на суму 11679,51грн., за жовтень 2012р. на суму 28244,41грн., за жовтень 2012р. на суму -11679,51грн., за жовтень 2012р. на суму 324602,15грн., за листопад 2012р. на суму 508026,11грн., за листопад 2012р. на суму 503152,78грн., за листопад 2012р. на суму 11220,60грн., за грудень 2012р. (корегування акта за листопад 2012р.) на суму -117677,54грн., за грудень 2012р. (корегування акта за листопад 2012р.) на суму -90493,80грн., які підписані повноважним представниками позивача та відповідача та скріплені печатками.

Таким чином, позивачем виконані умови Договору, а саме виконано підрядні роботи за Договором на суму 1480788,24грн..

Обов'язок щодо оплати робіт за Договором відповідачем не виконаний, що є порушенням ст. ст. 525 ЦК України і ст.193 ГК України.

Як зазначає позивач, відповідачем здійснено часткову оплату за Договором, а саме: передоплату у серпні 2012р. на суму 100000,00грн., у вересні 2012р. на суму 1204643,00грн., а всього на суму 1304643,00грн..

Станом на час вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 176145,24грн..

Позивачем надано акт звірки розрахунків з 01.08.2012р. по 01.07.2014р., підписаний головою Н.-Сіверської міської ради, про те, що заборгованість за вказаний період станом на 01.07.2014р. становить 176145,24грн..

Даний факт відповідач також підтвердив у наданому суду відзиві.

Крім того, позивачем направлено відповідачу претензію від 01.07.2014р. про сплату заборгованості за Договором на суму 176145,24грн., яка отримана відповідачем, згідно відмітки про отримання вхідної кореспонденції за №504/03-08 від 04.07.2014р.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 176145,24грн. належним чином доведений, документально підтверджений, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 176145,24грн. основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Також, частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.3.1 Договору, за несвоєчасне здійснення розрахунків Замовник сплачує Учаснику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми здійсненого платежу на користь Учасника за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути на його користь пеню за період з 01.12.2012р. по 30.06.2014р. в сумі 21683,45грн.

За перерахунком суду пеня має нараховуватись в розмірі облікової ставки НБУ, в межах шестимісячного строку, з 01.12.2012р. по 01.06.2013р. та становить 6620,48грн., яка підлягає задоволенню.

В іншій частині заявленої позивачем пені слід відмовити.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 01.12.2012р. по 30.06.2014р. в сумі 7820,84грн. та інфляційні за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р. в сумі 17790,65грн.

За перерахунком суду 3%річних за період з 01.12.2012р. по 30.06.2014р. складають 8352,40грн., а інфляційні за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р. складають 20374,67грн..

Оскільки позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 01.12.2012р. по 30.06.2014р. в сумі 7820,84грн. та інфляційні за період з 01.01.2014р. по 30.06.2013р. в сумі 17790,65грн., нарахування яких відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору, отже такі вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4167,54грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Новгород-Сіверської міської ради (16000,вул. К.Маркса,2, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., р/р 35423061002172 ГУДКСУ у Н.-Сіверському р-ні, МФО 853592, код ЄДРПОУ 04061978) на користь публічного акціонерного товариства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86» (16000, вул.Леваневського, 67Б, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., р/р 26001300287615 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код ЄДРПОУ 01351440) 176145,24грн. основної заборгованості, 6620,48грн. пені, 7820,84грн. 3%річних, 17790,65грн. інфляційних, а всього 208377,21грн., а також 4167,54грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 20 серпня 2014 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна