Рішення № 40209364, 19.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12529/14 19.08.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал - Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення страхового відшкодування 6 289,32 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 6 289,32 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталася 06.12.2013р. у м.Києві.

09.07.2014р. позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в інших судових процесах.

14.07.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування суми страхового відшкодування: відповідного висновку спеціаліста-автотоварознавця або звіту експерта. Також вказує на відсутність акту виконаних робіт на підтвердження понесення витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу за рахунком № С300267583/СС00182800 від 10.12.2013р.

28.07.2014р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, додаткові пояснення та копія наряду-замовлення ТОВ «Автосоюз» № С300267583/СС00182800 від 16.01.2014р. для долучення до матеріалів справи.

Представники сторін у засідання суду 19.08.2014р. не з'явились, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013р. між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1469/13-Т/К/03 від 04.09.2013, за умовами якого застраховано транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 на строк з 05.09.2013р. по 04.09.2014р.

06.12.2013р. на вул. Олеся Гончара, 24А у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Згідно довідки ВДАІ Шевченківського РУ ГУМС України в м.Києві, в результаті ДТП автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2013р. у справі № 761/33435/13-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунку ТОВ «Автосоюз» № С300267583/СС00182800 від 10.12.2013р., вартість ремонтних робіт та запчастин (матеріалів), необхідних для відновлення пошкодженого в ДТП автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, становила 6289,32 грн.

Відповідно до Наряду-замовлення № С300267583/СС00182800 від 16.01.2014р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 склала 6289,32 грн.

17.12.2013р. позивач на підставі страхового акту № 1469/13-Т/К/03-1 відповідно до рахунку № С300267583/СС00182800 від 10.12.2013р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 6289,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3708 від 17.12.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - ОСОБА_3 станом на момент ДТП 06.12.2013р. була застрахована за полісом № АС/2709882 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним із ВАТ НАСК «Оранта» з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000,00 грн. та нульовою франшизою.

28.02.2014 р. позивач надіслав відповідачу претензію за вих. № 280214-6311/к про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 6289,32 грн. Вказана вимоги залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Верховним Судом України у листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача в результаті ДТП 06.12.2013р. була визначена відповідно до рахунку № С300267583/СС00182800 від 10.12.2013р. та наряду-замовлення ТОВ «Автосоюз» № С300267583/СС00182800 від 16.01.2014р. до рахунку на суму 6289,32 грн., що є обґрунтованим та спростовує заперечення відповідача.

Крім того, відповідач був не позбавлений права провести власне автотоварознавче дослідження та надати його результати суду в обґрунтування своєї позиції, що ним здійснено не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал - Страхування" (01000, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДРПОУ 33908322) 6289 (шість тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 32 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак