Рішення № 40209311, 12.08.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа № 909/720/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Ткач Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник

Плюс", вул.Винниченка,33,м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

до відповідача: Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції

вул. Лотоцького,18,м.Снятин, Івано-Франківська область,78300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Устянська сільська рада

вул.Шевченка 1, с.Устя, Снятинський район, Івано-Франківська область

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

Від позивача: Бодаковський С. М. - представник , (довіреність від 05.09.13 )

Від відповідача: не з"явилися.

Від третьої особи: не з"явився

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, а саме:

- «Тракторний гараж», який знаходиться за адресою: Івано Франківська область, Снятинський район, с. Устя:

- «Піднавіс тракторної бригади», який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Устя;

- «Піднавіс тракторної бригади», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя;

- «Кузня», яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя;

- «Автовага з під навісом», яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя;

- «Бригадний будинок», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя;

- «Вага з піднавісом», яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Устя;

- «Зерносховище №47», яке знаходиться за адресою: Івано Франківська область. Снятинський район, с. Устя;

- «Зерносклад», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Устя;

- «Критий тік». », який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Устя, ;

- «Огорожа критого току», яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Устя;

- «Зерносховище №107». яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Снятинський район, с. Орелець;

- «Автовага з під навісом», яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Снятинський район, с. Орелець;

- «Критий тік», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Орелець;

-«Бригадний будинок», який знаходиться за адресою: Івано- Франківська область, Снятинський район, с. Орелець;

-«Зерноочистна машина ПЕКТУС», яка знаходиться за адресою:Івано-Франківська область. Снятинський район, с. Орелець, яке належить спілці селян "Нове життя" та було розпайоване між її працівниками.

Відповідачем у своїй позовній заяві позивач визначив реєстраційну службу Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Оскільки, Устянська сільська рада видавала позивачу свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогогосподарського підприємства (майновий сертифікат), а також те, що спірне майно знаходиться на території Устянської сільської ради , ухвалою господарського суду від 22.07.14, з власної ініціативи, відповідно до положень ст. 27 Господарського кодексу України, судом залучено Устянську сільську раду до участі у справі , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, оскільки рішення в даній справі, на думку суду, може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Як вбачається із змісту позовної заяви, загальними зборами колгоспників колгоспу "Нове життя" (протоколом №3 від 12.10.1992) затверджено Статут спілки селян "Нове життя" Снятинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4.1 Статуту , до об"єктів колективної власності спілки належить земля, а також майно:

-грошові та матеріальні внески членів спілки;

- доходи, одержані від реалізації продукції, робіт, послуг, а також від інших видів господарської діяльності;

- доходи від цінних паперів;

- кредити банків та інших кредиторів;

- капітальні вкладення і дотації з бюджетів;

- придбання майна іншого підприємства, організації;

- безплатні або благодійні внески, пожертвування організацій, підприємств, громадян;

- інші джерела, не заборонені законодавчими актами України.

Пунктом 4.9 Статуту передбачалось, що в майні спілки визначається пайовий фонд Індивідуальний пай її членів, право на який залежить від їх трудового внеску. Індивідуальний пай є власністю членів спілки. Право розпоряджатись своїм паєм за власним розсудом член спілки набуває після припинення членства у спілці.

Протоколом №4 від 26.04.2000 зборів уповноважених спілки селян "Нове життя" затверджено Акт експертної оцінки та уточнення вартості майна спілки селян "Нове життя".

Відповідно до вказаного протоколу було створено ПАПП "Ольвія-М" (код ЄДРПОУ 30850123) , а також зобов"язано видати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) працівникам спілки селян "Нове життя".

На підставі вказаного протокольного рішення, ПАПП "Ольвія-М", як фактичний розпорядник майна, видало свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) всім працівникам колишньої спілки селян "Нове життя". Загальна вартість майна пайового фонду, станом на 01.06.2001, становила 3678000,00грн.

На даний час ПАПП "Ольвія-М" перебуває в процесі припинення, про що в державному реєстрі юридичних осіб внесено запис 23.05.2005.

Користуючись своїм правом на пай, бувші працівники, які отримали відповідні сертифікати проводили їх продаж впродовж 2002-2013 років.

Зокрема і Позивачем були укладені ряд договорів купівлі продажу майнових сертифікаті, а саме:

- 25 квітня 2012 року, між позивачем та фермерським господарством «Оберіг -С» було укладено договір купівлі продажу №25/04-02 про купівлю майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату серія ІВ-Х.І1 №028143, виданого Устянською сільською радою 19.05.2011 року) на загальну суму 910 082.50 гри. в результаті паювання майна ПАПП «Ольвія - М»;

- 31 травня 2012 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник» укладено договір купівлі продажу №25 про купівлю майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату серія ІВ-ХП №028161 виданого Устянською сільською радою від 12.01.2011 року) на загальну суму 296 332.00 грн. в результаті паювання майна ПАПП «Ольвія - М».

Відповідно до роз'яснення Міністерства аграрної політики України викладеному у листі від 05.05.2001 р. N 37-25-3-11/3923 щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), при переході права власності на майновий пай, яке здійснено па підставі Свідоцтва, орган місцевого самоврядування, який видав та зареєстрував його, видає нове Свідоцтво новому власнику, реєструє нове Свідоцтво у Книзі обліку, робить відповідний запис у списку осіб, які мають право на майновий пай. Старе Свідоцтво долучається до справи.

У разі, коли покупцем майнового паю виступає співвласник майна, яке перебуває у спільній власності, сільська (селищна, міська) рада видає покупцеві нове Свідоцтво на загальну суму майна.

Враховуючи викладене, Устянською сільською радою 15 серпня 2012 року позивачу було видано єдине Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ІВ-ХП №'028159 на загальну суму 1 260 414,50 грн.

На підставі вказаного свідоцтва, Позивач мав на меті виділити в натурі та зареєструвати за собою право власності на наступне майно.

- «Тракторний гараж», який знаходиться за адресою: Івано Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 10 250.00 грн.:

- «Піднавіс тракторної бригади», який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 2 000,00 грн.;

- «Піднавіс тракторної бригади», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 3 000,00 грн.;

- «Кузня», яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 238.00 грн.;

- «Автовага з під навісом», яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 350.00 грн.; «Бригадний будинок», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 6 583.00 грн.;

- «Вага з піднавісом», яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 2 257.00 грн.;

- «Зерносховище №47», яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 8 844.00 грн.;

- «Зерносклад», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 5 052,00 грн.;

- «Критий тік». », який знаходиться за адресою: Івано Франківська область, Снятинський район, с. Устя, тракторна бригада, залишковою балансовою вартістю 2 260,00 грн.;

- «Огорожа критого току», яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Устя, тракторна бригада, залишковою балансовою вартістю 354.00грн.;

- «Зерносховище №107». яке знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Орелець. бригада №3. залишковою балансовою вартістю 4492.00грн.;

- «Автовага з під навісом», яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Снятинський район, с. Орелець. бригада №3, залишковою балансовою вартістю 100.00грн.;

- «Критий тік», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Орелець, бригада №3. залишковою балансовою вартістю 4242.00грн.;

-«Бригадний будинок», який знаходиться за адресою: Івано- Франківська область, Снятинський район, с. Орелець. бригада №3, залишковою балансовою вартістю 2986.00грн.;

-«Зерноочистна машина ПЕКТУС», яка знаходиться за адресою:Івано-Франківська область. Снятинський район, с. Орелець. бригада №3, залишковою балансовою вартістю 15881,00грн.

Загальна вартість об'єктів 68 889.00 грн.

Пунктом 4.1. вказаного вище Наказу встановлено, що співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна, що перебуває у спільній частковій власності, подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву.

Проте, на даний час позивач не має можливості подати відповідну заяву ані повноваженій особі, ані загальних зборам, оскільки у позивача відсутня будь-яка інформація щодо ідентифікаційних даних або місцезнаходження уповноваженої особи, а загальні збори, за інформацією позивача, не збиралися вже майже 6 років.

З метою врегулювання питання щодо реєстрації права власності на вказані вище об'єкти нерухомого майна позивач звернувся в усному порядку до реєстраційної служби Скятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Проте, у державній реєстрації права власності позивачу було відмовлено та запропоновано звертатися до суду.

Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на вказані вище об"єкти нерухомого майна на підставі судовго рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав з підстав викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, проте надіслав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, стосовно позову не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився , однак надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, у вирішенні спору в даній справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне:

Правом власності в розумінні ст. 316 ЦК України , є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем, на підставі договорів купівлі-продажу майнового паю №25/04-02 від 25.04.2012 та №25 від 31.05.2012 були придбані майнові паї пайового фонду приватного агропромислового підприємства "Ольвія-М" частка у розмірі якого складає відповідно 910082,50грн. та 296 332,00грн.

На підставі вказаних договорів купівлі-продажу майнових паїв, Устянською сільською радою, 15.08.2012 Позивачу було видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат , яким засвідчено право позивача на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства приватне агропромислове підприємство "Ольвія-М" в розмірі 1260414,50грн.

Таким чином, Позивач став лише власником майнового паю пайового фонду ПАПП "Ольвія-М" вартістю 1260414,50грн., а не майна вказаного підприємства.

З метою забезпечення захисту пайових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки, Президентом України, 29.01.2001, був виданий Указ №62/2001, пунктом 2 якого передбачалось утворення комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки.

На виконання вказаного Указу Президента України, Міністерством аграрної політики України видано Наказ №62 від 14.03.2001, "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", яким передбачалось, що до повноважень комісії зокрема, належить підготовка для розгляду на загальних зборах перелік майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співввласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом.

Цим же Порядком передбачено, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співласників.

Однак, незважаючи на існуючий на той час Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, Позивач самостійно визначив перелік майна, в рахунок належного йому паю у пайовому фонді приватного агропромислового підприємства "Ольвія-М" на суму 1260414,50грн. До вказаного переліку увійшли:

- «Тракторний гараж», який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 10 250.00 грн.:

- «Піднавіс тракторної бригади», який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 2 000,00 грн.;

- «Піднавіс тракторної бригади», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 3 000,00 грн.;

- «Кузня», яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 238.00 грн.;

- «Автовага з під навісом», яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 350.00 грн.; «Бригадний будинок», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 6 583.00 грн.;

- «Вага з піднавісом», яка знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 2 257.00 грн.;

- «Зерносховище №47», яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 8 844.00 грн.;

- «Зерносклад», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Устя, залишковою балансовою вартістю 5 052,00 грн.;

- «Критий тік». », який знаходиться за адресою: Івано- Франківська область, Снятинський район, с. Устя, тракторна бригада, залишковою балансовою вартістю 2 260,00 грн.;

- «Огорожа критого току», яка знаходиться за адресою: Івано- Франківська область, Снятинський район, с. Устя, тракторна бригада, залишковою балансовою вартістю 354.00грн.;

- «Зерносховище №107». яке знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Орелець. бригада №3. залишковою балансовою вартістю 4492.00грн.;

- «Автовага з під навісом», яка знаходиться за адресою: Івано- Франківська область. Снятинський район, с. Орелець. бригада №3, залишковою балансовою вартістю 100.00грн.;

- «Критий тік», який знаходиться за адресою: Івано - Франківська область. Снятинський район, с. Орелець, бригада №3. залишковою балансовою вартістю 4242.00грн.;

-«Бригадний будинок», який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Орелець. бригада №3, залишковою балансовою вартістю 2986.00грн.;

-«Зерноочистна машина ПЕКТУС», яка знаходиться за адресою:Івано-Франківська область. Снятинський район, с. Орелець. бригада №3, залишковою балансовою вартістю 15881,00грн.

На вказані об"єкти нерухомого майна, позивач просить суд визнати за ним право власності на підставі ст. 392 ЦК України.

З правоввого аналізу вказаної правоввої норми вбачається, що позов про визнання права власності є позадоговірний позов власника майна про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді ,коли наявність суб"єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ним.

Метою використання вказаного позову є усунення невизначеності відносин власності щодо індивідуально-визначеного майна, власником якого є позивач або отримання документа, що засвідчує його право власності та був раніше втрачений ним.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник індивідуально-визначеного майна ,право якого оспорюється або не визнається, або власник , який втратив документ, що засвідчує його право власності на майно.

Однак, позивач не є власником майна на яке він просить суд визнати за ним право власності. Він є лише власником майнового паю у пайовому фонді майна приватного агропромислового підприємства "Ольвія-М".

Таким чином, зазначена вище норма закону у даних правовідносинах не може бути застосована судом для визнання права власності на нерухоме майно, яке позивач визначив самостійно, без врахування встановленого Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

Доказами у справі, в розумінні ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов"язок доказування, відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення наведених вище процесуальних норм закону, позивачем не надано суду достатніх доказів в підтвердження свого права на перераховане в позовній заяві нерухоме майно.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтовані, не підтверджені належними засобами доказування, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст. 316, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. 32, 33, 34 , 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" до відповідача, Реєстраційна служба Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Судові витрати залишити за Позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.08.14

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 21.08.14