Рішення № 40209244, 21.08.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1007/14-цПровадження № 2/724/486/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість на загальну суму 27 384,95 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № CVXRRX38900347 від 02 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 392,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 травня 2008 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, надав позичальнику кредит, а ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 14 червня 2013 року в нього виникла заборгованість в розмірі 27 384, 95 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позивач - представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав та доводів позивача не спростував, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.02.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CVXRRX38900347, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі у розмірі 2 392,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, а відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 14.06.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором від 02 лютого 2008 року в розмірі 27 384,95грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2 392,80 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 521,18 грн., заборгованість по комісії 96,90 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов договору 23 063,83 грн., штраф - фіксована частина - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1280,24 грн., а всього заборгованість на загальну суму 27 384,95 гривень (а.с.5-15).

Також судом встановлено, що на даний момент кредитний договір не змінений та не відмінений, не втратив своєї чинності та відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до вказаного кредитного договору, банк надав позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в договорі на термін і на умовах, передбачених в даному договорі, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно вказаного договору.

Відповідачем ОСОБА_1 не були виконані зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим йому нараховано заборгованість, на загальну суму 27 384,95 гривень.

Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитним договором № CVXRRX38900347 від 02.02.2008 року (а.с.4).

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитним договором і сплатою процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № CVXRRX38900347 від 02.02.2008 року в розмірі 27 384,95 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути судові витрати в розмірі 273,85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526-527, 530, ч. 1 ст. 546, ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору CVXRRX38900347 від 02.02.2008 року на загальну суму - 27 384,95 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір у сумі - 273,85 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак