Рішення № 4020916, 18.06.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "18" червня 2009 р. по справі № 06/95-38

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем’як В.М.

За участю представників:

Від позивача: Солімчук П.П., Губійчук К.В. – за дов. №2 від 18.05.2009р.

Від відповідача: не прибув

Розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Хризоліт»

до Малого приватного підприємства «Профіт»

про стягнення 80761,02 грн.

Встановив:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю – фірма «Хризоліт» звернувся із позовом до Малого приватного підприємства «Профіт» про стягнення 80761,02 грн. заборгваності за надані транспортно-експедиційні послуги.

В підтвердження позовних вимог посилається на копії договір № 01/11 від 11.11.2008р. та акти здачі-передачі робіт № ОУ-0000445, ОУ-0000439, ОУ-0000469, ОУ-0000455.

Додатково на вимогу ухвали суду позивач подав копії замовлень відповідача на здійснення міжнародних перевезень.

В судовому засіданні представники позивача позовні виоги підтримали частково. У зв’язку із здійсненою відповідачем частковою оплатою заборгованості в процесі провадження у справі в сумі 800 грн.. просять стягнути з відповідача 79 961,02 грн. в т.ч. 72 901,50 грн. основного боргу, 4361,51 грн. штрафних санкцій, 545,19 грн. – 3 % ріних, 2152,82 грн. індексу інфляції.

Відповідач вимоги ухвал суду від 27.04.2009р., 19.05.2009р.. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, в судове засідання не прибув, позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали по справі, заслухавши представника позивача , судом встановлено слідуюче.

Відповідно до умов договору № 01/11 від 11.11.2008р. про надання транспортно-експедиційних послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю – фірмою «Хризоліт» (перевізник) та ПП «Профіт»( замовник), товариство надоло на підставі замовлень підприємства № 11/0802/2 від 24.11.2008р., №12/0804/2 від 19.12.2008р, №12/0803/2 від 08.12.2008р. №11/0801/2 від 17.11.2008р. надало транспортні послуги на суму 90205,50 грн., що стверджується актами № ОУ-0000445, ОУ-0000439, ОУ-0000469, ОУ-0000455.

Згідно з умовами п.4.5. договору ПП «Профіт» зобов’язувався провести плату послуг перевізника на протязі 20 – ти банківських днів на підставі належним чином оформлених товарно-транспортних документів.

Між тим, відповідач, в порушення умов договору оплату не здійснив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 72 901 грн.50 коп. , яка на день розгляду справи не сплачена.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору про надання транспортних послуг .

Статтею 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона ( перевізник) зобов’язується доставити довіреній їй другою стороною

(відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу ( одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Враховуючи , що позивачем підтверджено факт виконання надання транспортних послуг , сума боргу в розмірі 72 901,50 грн. підставна та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

За умовами п.6.6. договору у випадку прострочення термінів оплати виннна сторона оплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення.

За таких обставин нарахована позивачем пеня за період з 16.01.2009р. по 16.04.2009р. підлягає до стягнення згідно вимог ст.258 Цивільного кодексу та ст.232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" в сумі 4361,51 грн.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача 2152,82 грн. індексу інфляції за період 16.01.2009р. по 16.04.2009р.. та 545,19 грн. –3 % річних за цей же період підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення частво в сумі 79 961,02 грн.,

в т.ч. 72 901,50 грн. основного боргу, 4361,51 грн. штрафних санкцій, 545,19 грн. – 3 % ріних, 2152,82 грн. індексу інфляції. Провадження у справі на суму 800 грн. підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 807,61 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 ,837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25,44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити в сумі 79 961,02 грн.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Профіт» ( Волинська область, Ратнівський район,смт.Ратне, вул.Серпнева,16, ЗКПО 30912142) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма «Хризоліт» ( 33018,м.Рівне, вул.Курчатова, 28 , код ЄДРПОУ 23301902) 79 961,02 грн. заборгованості в т.ч. 72 901,50 грн. основного боргу, 4361,51 грн. штрафних санкцій, 545,19 грн. – 3 % річних, 2152,82 грн. індексу інфляції.

3. Провадження у справі на суму 800 грн. припинити.

Суддя В.М.Дем'як