Рішення № 4020796, 06.07.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 липня 2009 р. Справа 4/77-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Шаповалов А.П. –генеральний директор, Воронцов В.М.-представник за довіреністю № 23 від 04.03.2009 р.(присутній в судовому засіданні 02.07.2009 р.), Романишина Т.Є. - представник за довіреністю № 6 від 13.01.2009 р.(присутня в судовому засіданні 06.07.2009 р.);

відповідача : Марчук Г.М. –представник за довіреністю № 1/17-15 від 15.05.2009 р.;

Відповідно до клопотання поданого представником позивача, задоволеного судом, в судовому засіданні 02.07.2009 р., на підставі ч.3 ст.77 ГПК України оголошувалася перерва до 10 год. 30 хв. 06.07.2009 р.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Віницького навчально-науково-виробничого об"єднання "Комплекс - 1", 21007, м. Вінниця, вул.Фрунзе, 4, код ЄДРПОУ 31679925 до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", 04071, м.Київ, вул.Хорива, 1-Г,код ЄДРПОУ 30373644 , в особі Вінницького соціально-економічного інституту,21007, м.Вінниця, вул.Фрунзе, 4 про стягнення 888 313 грн.35 грн., в тому рахунку 762 243 грн.02 коп. неустойки в розмірі подвійної орендної плати після втрати чинності договору оренди нежитлових приміщень № 17 від 01.02.2007 р. на підставі ч.2 ст.785 ЦК України за неповернення орендованих приміщень в період з 13.05.2008 р. по 31.07.2008 р., 17644 грн.25 коп. - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов"язання з орендної плати за березень, квітень, 12 днів(з 01 по 12.05.) травня 2008 р. з 11.03.2008 р. по 31.03.2009 р., 108426 грн.08 коп. - інфляційної суми в зв"язку з простроченням виконання грошових зобов"язань з орендної плати за березень, квітень і 12 днів (з 01 по 12.05.2008 р.) травня 2008 р. в період березень 2008 р. - березень 2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Позивач в заявах № 127 від 03.07.2009 р., б/н від 06.07.2009 р. позовні вимоги зменшив - щодо неустойки із суми 762 243 грн.02 коп. до суми 709 127, 94 грн., щодо 3 % річних із суми 17 644 грн.25 коп. до суми 9997 грн.16 коп.,щодо інфляційної суми із суми 108426 грн.08 коп. до суми 65145 грн.86 коп.

Зменшення позивачем вказаних позовних вимог не суперечить закону, відповідає матеріалам справи (уточненим розрахункам цих позовних вимог в яких виправлені помилки, щодо визначення розміру площі, періоду нарахування, нарахування інфляції), а тому з огляду на права надані позивачеві ст. 22, ст.78 ГПК України приймається судом.

Відповідач у відзиві на позов (а.с.137-140), його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Покликалися на те, що з 13.05.2008 р. договір оренди № 17 від 01.02.2007 року є розірваним і зобов"язання за вказаним договором припиняються. Згідно п.3.2. вказаного договору оренди № 17 від 01.02.2007 р. орендна плата за 1 кв.м площі і земельної ділянки встановлюється за домовленістю сторін і оформляється щорічно додатками до цього договору. Проте сторони не уклали відповідний додаток до договору про розмір орендної плати на 2008 р. Між сторонами був укладений новий договір оренди № 74 від 01.08.2008 р., де зазначено, що "Договір оренди нежитлових приміщень № 17 від 01.02.2007 року вважати таким, що втратив чинність", а також новим договором врегулювали питання орендної плати починаючи з 01.08.2009 р.

Зауважень щодо розрахунків суми неустойки, 3 % річних, інфляційної суми не заявили.

Представники позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримали. Із запереченнями відповідача проти позову не погодилися.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об"єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст. 526, 530, 625, 759, 782, 785 ЦК України, 283, 291 ГК України, ч.2 ст.35 ГПК України, прийшов до висновку про те, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 784 270 грн. 96 коп., в тому рахунку 65 145 грн.86 коп. інфляційної суми за прострочення виконання грошових зобов"язань з орендної плати за березень, квітень, з 1 по 12 травня 2008 р. в період з березня 2008 р. по березень 2009 р., 9997 грн. 16 коп. - 3 % річних за прострочення виконання грошових зобов"язань з орендної плати за березень, квітень, 1-12 травня 2008 р. в період з 11.03.2008 р. по 31.03.2009 р., 709127, 94 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за неповернення орендованих приміщень з 13.05.2008 р. по 31.07.2008 р. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.03.2009 р. в справі № 4/74-08(а.с.9-12)за позовом ВННВО "Комплекс -1" до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в особі Вінницького соціально-економічного інституту про розірвання договору оренди № 17 від 01.02.2008 р., про стягнення 558479, 01 грн., в тому рахунку,541 417 грн. 90 коп.боргу з орендної плати згідно договору № 17 від 01.02.2007 р. за період - березень, квітень, травень 2008 р., 9653, 99 грн. пені за прострочення в оплаті, 7407 грн.12 коп.штрафних санкцій за незвільнення приміщень згідно додатку № 2 до договору оренди № 17 позовні вимоги були задоволені частково в сумі 405526, 67 грн., в тому рахунку 356786 грн. 61 коп. боргу з орендної плати за березень, квітень, 1-12 травня 2008 р., 42167 грн.24 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, 6570 грн. 82 коп. - штрафних санкцій згідно додатку № 2 до договору № 17. У вимогах про стягнення 285 548, 14 грн.боргу з орендної плати, в зв"язку з обчисленням її після припинення з 13.05.2008 р. зобов"язань, 59845, 42 грн. пені, 3754 грн.77 коп. штрафних санкцій згідно додатку № 2 до договору № 17 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 р.(а.с.177-179)рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.2009 р. в справі № 4/74-08 залишено без змін, а відтак воно набрало законної сили.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.03.2009 р. в справі 4/74-08 встановлено преюдиційні факти про те що:

01.02.2007 р. між позивачем ( в договорі “орендодавець”) та відповідачем ( в договорі “орендар”) було укладено договір № 17 про оренду нежитлового приміщення із додатками №№ 1-54 до цього договору, за цим договором (надалі договір оренди № 17) позивач передавав, а відповідач прийняв в користування нежитлові приміщення позивача площею 10770,7 кв.м. та земельну ділянку згідно актом відведення землі за адресою: м. Вінниця вул. Фрунзе,4. Строк дії договору оренди № 17 з 01.02.2007 р. по 01.01.2010 р. В п. 3.2, 3.3, 6.4 сторони домовилися, що орендна плата за 1 кв.м. площі і земельної ділянки встановлюється за домовленістю сторін і оформляється щорічно додатками до цього договору. Орендна плата вноситься відповідачем щомісячно до 10 числа поточного місяця згідно з рахунками. За прострочення платежів за оренду приміщень відповідач має перераховувати позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення. Копією акту прийому-передачі майна від 01.02.2007 р. стверджується виконання позивачем своїх зобов’язань за договором оренди № 17 передача відповідачеві приміщень загальною площею 10770,7 кв.м.

В додатку № 1 до договору № 17 сторони домовилися про те, що орендна плата нежитлових приміщень з 01.02.2007 р. складатиме 18,82 грн. за 1 кв.м., з 01.05.2007 р. –20,72 грн., з 01.09.207 р. по 31.12.2007 р. –22 грн. В додатку № 2 до договору № 17 сторони передбачили обов’язок відповідача частково повернути позивачеві, отримані в оренду приміщення, а саме з 01.09.2007 р. 1119,9 кв.м. на 1-му поверсі, 1340,20 кв.м. в підвальному приміщенні; з 01.01.2008 р. –538,1 кв.м. на 2-му поверсі , з 01.02.2008 р. 881,8 м.кв. на 5-му поверсі, 645,5 м.кв. на 2-му поверсі та передбачили, що з 01.09.2007 р. загальна площа орендованих приміщень складає 8310,6 м.кв. із орендною платою в місяць 182833,2 грн. в місяць, з 01.01.2008 р. –7772,5 м.кв. із установленням орендної плати додатковою угодою, з 01.02.2008 р. –6245,2 м.кв. із встановленням орендної плати додатковою угодою.

З огляду на предмет договору оренди, взяті в ньому і додатках зобов’язання, суд прийшов до висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини, з оренди (найму) нежитлових приміщень, які регулюються ст..283-286, 291 ГК України, 759-760, 762, 782, 783, 795, 797 ЦК України.

За договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.525, ч. 1 ст.530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено дговором або законом. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач не довів виконання зобов’язань щодо оплати за оренду приміщень у березні, квітні, 1-12 травня 2008 р. в установлений п.6.4 договору №17 строк.

Відповідно до п.3.2 договору оренди, додатків до нього, рахунків на оплату № 79, 122, 206 від 03.03.2008 р., 11.03.2008 р., 01.04.2008 р., 06.05.2008 р. обґрунтованого розрахунку суми боргу з орендної плати, поданою із заявою про збільшення позовних вимог від 08.01.2009 р., з урахуванням припинення з 13.05.208 р. зобов’язань за договором оренди, відповідач не пізніше 10.03.2008 р. мав перерахувати позивачеві 151786,8 грн. орендної плати за березень 2008 р.; 10.04.2008 р. –151234 грн.45 коп. за квітень 2008 р.; 56763 грн.36 коп. за 12 днів (з 01 по 12.05.2008 р.) травня 2008 р., оскільки з 13.05.2008 р. договір оренди № 17 розірваний і зобов’язання за ним припинені (орендна плата яка підлягала оплаті за травень 2008 р. –146638,8 грн. : 31 дн. = 4730,28 грн. х 12 днів = 56763,36 грн.). Всього орендна плата за березень, квітень, 12 днів (з 01 по 12.05.2008 р.) травня 2008 р. мала бути сплачена відповідачем позивачу в сумі 356786 грн. 61 коп. (151786,80 коп. + 151234 грн. 45 коп. + 56763,36 грн.). Відповідач оплати вказаної суми орендної плати не здійснив. Це і стало причиною виникнення спору.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов"язання з орендної плати за березень, квітень, 12 днів(з 1 по 12)травня 2008 р. в строк обумовлений в п. 3.2 договору оренди № 17 від 01.02.2007 р., то законними (ч.1 ст.530, ст.625 ЦК України) є вимоги позивача про стягнення 9997 грн.16 коп. за прострочення виконання грошового зобов"язання з орендної плати в період 3 11.03.2008 р. по 31.03.2009 р., 65 145, 86 грн. - інфляційної суми - за прострочення з березня 2008 р. по березень 2009р. виконання грошового зобов"язання з орендної плати за березень, квітень, 12 днів (з 1 по 12) травня 2008 р. Вказані позовні вимоги стверджуються обгрунтованими уточненими розрахунками поданими 06.07.2009 р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.03.2009 р. в справі № 4/74-08, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду також встановлений преюдиційний факт розірвання і припинення з 13.05.2008 р. на підставі ст.782 ЦК України, договору оренди № 17 від 01.02.2007 р. в зв"язку із відмовою позивача від договору внаслідок невнесення відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд, а також те, що погоджений сторонами розмір орендної плати складає 22 грн. за 1 кв.м. Суд цим рішенням встановив, що договір оренди № 17 від 01.02.2007 р. є розірваним з 13.05.2008 р. і зобов"язання за ним щодо орендної плати з цієї дати припинені, зобов"язання, які виникли до цієї дати не є припиненими і підлягають судовому захисту.

Згідно ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона одержана з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки з 13.05.2008 р. договір оренди № 17 від 01.02.2007 р. розірваний і внаслідок цього припинений, то відповідач в силу вимог ч.1, ст.785 УК України негайно, тобто ще 13.05.2008 р., зобов"язаний був повернути позивачеві приміщення, які на той час перебували у відповідача в користуванні. Всупереч вимогам закону він цього не зробив, що також стало причиною спору.

01.08.2008 р. між позивачем і відповідачем було знову укладено договір № 74 оренди нежитлових приміщень і за актом від 01.08.2008 р. прийому-передачі майна до договору оренди нежитлових приміщень № 74 від 01.08.2008 р. позивач передав,а відповідач прийняв в оренду приміщення загальною площею 6614,1 м.кв.

Обгрунтованим розрахунком розміру неповернутої площі, поданим із заявою від 03.07.2009 р. № 127, додатками до неї, додатками до листа № 126 від 02.07.2009 р.-актами прийому-передачі (повернення) орендованих площ стверджується перебування у відповідача в оренді і неповернення ним, всупереч вимогам закону, з 13.05.2008 р. по 06.06.2008 р. приміщень загальною площею 6203,4 м. кв., а з 06.06.2008 р.по 31.07.2008 р. орендованих приміщень площею 6152, 1 кв.м.

Оскільки відповідач всупереч вимогам ч. 1 ст.785 ЦК країни не повернув позивачеві з 13.05.2008 р. по 06.06.2008 р.6203, 4 кв.м. при ціні 22 грн. за 1 кв.м., з 06.06.2008 р. по 31.07.2008 р.6152, 1 кв.м. при орендній платі 22 грн. за 1 кв.м., то вимоги про стягнення 709127 грн. 94 коп. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за час неповернення орендованих приміщень з 13.05.2008 р. по 31.07.2008 р. є законними і обгрунтованими розрахунком цих позовних вимог, поданим із заявою від 03.07.2009 р., а відтак підлягаючими задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову судом до уваги не беруться, оскільки рішенням господарського суду Вінницької області від 23.03.2009 р. в справі № 4/74-08, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, встановлено погодження сторонами орендної плати в розмірі 22 грн. за 1 кв.м.і саме такий розмір орендної плати використовувався для обчислення орендної плати за березень, квітень, 12 днів(з 01 по 12) травня 2008 р. і такий розмір орендної плати - 22 грн. за 1 кв.м. має використовуватися для обчислення неустойки в розмірі подвійної орендної плати за неповернення орендованих приміщень з 13.05.2008 р.по 31.07.2008 р., обчислення інфляційної суми, 3 % річних.

В рішенні господарського суду від 23.03.2009 р. в справі № 4/74-08, з посиланням на ст. 782 ЦК україни зазначено, що договір оренди № 17 від 01.02.2007 р. є розірваним з 13.05.2008 р. і зобов"язання за ним з цієї дати припинені щодо сплати орендної плати, оскільки обов"язок здійснювати оплату за оренду приміщень в зв"язку із розірванням договору з 13.05.2008 р. припиняється, а у випадку неповернення орендарем приміщення і продовження ним користуватися після припинення договору оренди, законодавець захищає права орендодавця шляхом закріплення в ч. 2 ст.785 ЦК України на стягнення неустойки, а не орендної плати, в подвійному розмірі орендної плати за користування річчю за час прострочення. В названому рішенні суду вказано, про те, що зобов"язання, які виникли до 13.05.2008 р. дати - припинення договору оренди № 17 від 01.02.2007 р. не є припиненими і підлягають захисту. Оскільки зобов"язання щодо орендної плати за березень, квітень, 12 днів (з 1 по 12) травня 2008 р. виникли і не були виконані, порушені зобов"язання до розірвання і припинення з 13.05.2008 р.договору оренди № 17 від 01.02.2007 р., то вони і похідні від них зобов"язання щодо сплати 3 % річних, інфляційної суми не є припиненими з 13.05.2008 р., оскільки заборгованість з орендної плати за березень, квітень, 12 днів(з 1 по 12)травня 2008 р.виникли до розірвання, припинення договору оренди і не була погашена і на день розгляду справи судом. Згідно ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних. Обов"язок відповідача сплатити суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми в даному випадку виникає у відповідача не на підставі договору № 17 від 01.02.2007 р., а на підставі закону - ч.2 ст.625 ЦК України.

Аналогічно закон регулює питання відповідальності у випадку закінчення строку дії договору. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов"язки відповідно до договору. Разом з тим, згідно частини четвертої названої статті закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Обов"язок повернути орендовані приміщення 13.05.2008 р., а не 10.07.2008 р. виник у відповідача на підставі ч.1 ст.785 ЦК України, тобто із закону, а не із заяв позивача.

Угодою № 43/1 від 04.03.2009 р., актом приймання виконаних робіт від 12.06.2009 р., свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю № 241, квитанціями до прибуткового касового ордеру № 12, 19 стверджується понесення позивачем судових витрат на послуги адвоката в сумі 15 000 грн.

В зв"язку із зменшенням позовних вимог проти заявлених в позовній заяві, судові витрати на держмито в сумі 8833, 13 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., на послуги адвоката в сумі 15 000 грн., а загалом в сумі 23 951 грн.13 коп., на підставі ч.1, 5 ст. 49 України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам від тих, що були заявлені в позовній заяві, а саме 88, 2 % або 21 124 грн. 89 коп. на відповідача, 11,8 % або 2826 грн.24 коп. на позивача.

В листі № 123 від 30.06.2009 р. позивач заявив клопотання про те , що при задоволенні позовних вимог стягнення здійснити з юридичної особи відповідача - ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", а не його структурного підрозділу, оскільки у структурного підрозділу відсутні кошти. Представник відповідача залишив розгляд цього клопотання на розгляд суду.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною у справі є відповідач - юридична особа - Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", 04071, м. Київ, вул Хорива, 1-Г, код ЄДРПОУ 30373644, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення має здійснюватися господарським судом з юридичної особи або на її користь. Це узгоджується із ст.91, 92, 95, 96 ЦК України, п. 1 роз"яснень Вищого арбітражного суду "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" № 02-5/492 від 28.07.1994 р.з послідуючими змінами.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 32, 34, 35, 43, ч.1,5 ст.49, ч.3 ст. 77, ст.82-84, 85, 115, 116, 117 ГПК України

ВИРІШИВ :

1.Зменшені позовні вимоги задовольнити в сумі 65145 грн.86 коп.- інфляційної суми, 9997 грн.16 коп. - 3 % річних в зв"язку з простроченням виконання грошових зобов"язань з орендної плати, 709 127 грн. 94 коп. - неустойки в розмірі подвійної орендної плати за неповернення орендованих приміщень. Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам - в сумі 21124 грн.89 коп. покласти на відповідача, в сумі 2826 грн.24 коп. на позивача.

2. Стягнути з Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"(04071, м. Київ, вул Хорива, 1-Г, код ЄДРПОУ - 30373644) на користь Вінницького навчально-науково-виробничого об"єднання "Комплекс-1"(21007,м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, код ЄДРПОУ - 31679925) 65 145 грн.86 коп. - інфляційної суми, 9997 грн.16 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобов"язань з орендної плати, 709 127 грн.94 коп. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за неповернення орендованих приміщень в строк передбачений законом, 21 124 грн.89 коп. для відшкодування судових витрат на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на послуги адвоката. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії рішення направити позивачеві, відповідачеві(1.ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", вул.Хорива, 1-Г, м.Київ,04071;2.Вінницькому соціально - економічному інституту, вул.Фрунзе, 4,м.Вінниця,21007) рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06.07.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 08.07.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Віницького навчально-науково-виробничого об"єднання "Комплекс - 1", вул.Фрунзе, 4, м.Вінниця, 21007

3 - відповідачу - Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", вул.Хорива, 1-Г, м.Київ, 04071

4 - відповідачу - Вінницького соціально-економічного інституту, вул.Фрунзе, 4, м.Вінниця, 21007