Рішення № 4020752, 21.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.09 Справа № 13/118

За позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до акціонерного товариства закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія», м. Луганськ

про стягнення заборгованості за оренду землі та пені в сумі 1337 грн. 64 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Представники:

від позивача

Бабкіна Н.В. дов. № 01/03-10/5585/0/2-08 від 31.07.2008 р.;

від відповідача

ліквідатор –арбітражний керуючий Седляр О.П.

У засіданні брали участь:

секретар судового засідання Чорна І.М.;

Прокурор не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурор звернувся з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за договором від 05.12.1996 р. за період з серпня 2008 р. по березень 2009 р. в сумі 1256 грн. 68 коп., та пені нарахованої за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р. в сумі 80 грн. 96 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що підприємство знаходиться в банкрутстві.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного сторонами по справі договору оренди земельної ділянки № 1759 від 05 грудня 1996 р. відповідач зобов’язався своєчасно вносити орендну плату в розмірі земельного податку за земельну ділянку загальною площею 0,0612 га наданою йому під розміщення адміністративного будинку та гаражу по вул.. Леніна 149а в м. Луганськ.

Відповідач допустив прострочення з оплати орендної плати за землю за період з серпня 2008 р. по березень 2009 р. в сумі 1 256 грн. 68 коп.

Прокурор звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача борг з орендної плати в сумі 1 256 грн. 68 коп., та пеню нараховану за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р. в сумі 80 грн. 96 коп. відповідно до умов договору.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що постановою господарського суду Луганської області від 29.11.2007 р. по справі № 10/211б він був визнаний банкрутом і відносно нього розпочата ліквідаційна процедура.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов’язань по оплаті орендної плати за землю за період з серпня 2008 р. по березень 2009 р. в сумі 1256 грн. 68 коп.

Прострочення зобов’язання виникло після порушення провадження справи про банкрутство і відповідно зазначені вимоги є поточними.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин з відповідача належить стягнути борг в сумі 1 256 грн. 68 коп.

Прокурором також заявлена вимога про стягнення пені нарахованої за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р. в сумі 80 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, пеня за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р. під час дії мораторію нарахована безпідставно, та не підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 95 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 86 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія», Луганська область, Артемівський район, вул. Леніна, б. 149а, ідентифікаційний код 05803867 на користь виконавчого комітету Луганської міської ради м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 04052040, 1 256 грн. 68 коп. на рахунок місцевого бюджету Артемівського району, банк УДК у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 24046582 р/р 33217812700003 код платежу 13050200, наказ видати.

3. В решті вимог відмовити.

4. Стягнути з з акціонерного товариства закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія»Луганська область, Артемівський район, вул. Леніна, б. 149а, ідентифікаційний код 05803867 на користь державного бюджету України державне мито у сумі 95 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 86 коп., наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

26 травня 2009 р.