Рішення № 4020740, 23.06.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 12/71

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління Малої Механізації"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про стягнення заборгованості в сумі 54 851 грн. 74 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Масюк О.І. довіреність від 12.11.07 р.

Від відповідача : представник Тютюн Ю.Б., довіреність № 12/3б від 30.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 54851,74 грн. –основної заборгованості за виконані роботи по договору від 03.01.2008р. № 05, пені, інфляційних та 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні 23 червня 2009 року позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що позивачем не враховано фактичний стан розрахунків між сторонами. Представник відповідача в судовому засіданні 23 червня 2009 року позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав.

Відповідач вимоги ухвал суду від 19.05.2009р. та від 10.06.2009р. не виконав, для проведення звірки взаємних розрахунків до позивача не з’явився.

Ухвалою голови господарського суду Рівненської області від 10.06.2009р. строк вирішення спору зі справи № 12/71 продовжено до 17.07.2009р. /а.с.43-44/.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації»(надалі –виконавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд» (надалі –замовник, відповідач) укладено договір про надання в оренду будівельних засобів малої механізації № 05 (далі –Договір), відповідно до умов якого виконавець на підставі заявки надаватиме замовнику в оренду будівельні засоби малої механізації для виконання будівельно-ионтажних робіт /а.с.3/.

Відповідно до п.2.3 Договору оплата за надання в оренду будівельних засобів малої механізації здійснюється замовником за фактично відпрацьовану кількість машино-змін за договірними цінами виконавця.

Умовами п.2.4 Договору сторони погодили, що форма оплати –попередня, згідно рахунку. По закінченню місяця виписується акт виконаних робіт /типової форми Ф-2/. Такий акт складається не пізніше 25 чмсла кожного місяця. За три дні до початку місяця замовник повинен провести попередню оплату за надання в оренду будівельної техніки, яка буде надана в наступному місяці.

Згідно з п.3.1.6 Договору замовник зобов’язувався приїзджати до 25 числа, підписувати Ф-2, брати рахунок на попередню оплату на наступний місяць і на протязі 10 днів оплачувати його.

Позивач відповідно до умов Договору надав відповідачу послуг засобами малої механізації на загальну суму 40864,80 грн., що підтверджується:

- актом № 1 приймання виконаних робіт за березень 2008р. на суму 3600,00 грн./а.с.5/;

- актом № 01 приймання виконаних робіт за квітень 2008р. на суму 3511,20 грн./а.с.7/;

- актом № 02 приймання виконаних робіт за квітень 2008р. на суму 7204,80 грн./а.с.9/;

- актом № 4 приймання виконаних робіт за травень 2008р. на суму 7204,80 грн./а.с.11/;

- актом № 5 приймання виконаних робіт за травень 2008р. на суму 3511,20 грн./а.с.13/;

- актом № б/н приймання виконаних робіт за червень 2008р. на суму 3511,20 грн./а.с.15/;

- актом № б/н приймання виконаних робіт за липень 2008р. на суму 4305,60 грн./а.с.17/;

- актом № 6 приймання виконаних робіт за вересень 2008р. на суму 8016,00 грн./а.с.19/.

В порушення п.п.2.3, 2.4 Договору позивачем рахунки на попередню оплату за надання в оренду будівельної техніки не виписувалися. Наявні в матеріалах справи рахунки виставлялися позивачем за надані послуги по оренді засобів малої механізації на підставі актів приймання виконаних робіт /а.с.4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18/.

Однак, умовами Договору не визначено порядок і строк оплати замовником фактично наданих послуг будівельними засобами малої механізації.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22 січня 2009 року позивачем направлено відповідачу досудове нагадування № 6 про сплату заборгованості за надані послуги у сумі 37442,40 грн., яке останнім отримано 23.01.2009р. /а.с.20-22/.

Тобто згідно з вимогами ст.530 ЦК України відповідач мав сплатити позивачу заборгованість за надані послуги у сумі 37442,40 грн. у строк до 30.01.2009р.

Відповідачем вимогу позивача про сплату заборгованості залишено без відповіді та задоволення.

Згідно з част.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов’язання по сплаті 37442,40 грн., з 31 січня 2009 року.

Суд вважає, що звернення позивача з позовом до суду про стягнення основної заборгованості у сумі 40864,80 грн., направленого відповідачу 15.04.2009р., є вимогою про сплату зазначеної суми останнім.

За наведеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 40864,80 грн. є обгрунтованими та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Пунктом 4.4 Договору визначено відповідальність замовника у разі порушення термінів оплати за надані послуги будівельними засобами малої механізації більше 10 календарних днів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, установленої в цей період, нарахованої на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відтак, умовами Договору (п.2.3, 4.4) не визначено термінів оплати відповідачем рахунків, виписаних позивачем за фактично надані послуги, відповідальність ТзОВ «Інвестжитлобуд»у вигляді пені передбачено за порушення термінів попередньої оплати послуг, а тому позовні вимоги про стягнення пені у сумі 7635,7 грн., нарахованої у зв’язку з неоплатою відповідачем виставлених рахунків, до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов’язання по оплаті наданих послуг засобами малої механізації у сумі 37442,40 грн., з 31 січня 2009 року, то позовні вимоги про стягнення інфляційних та 3 % річних підлягають задоволенню частково за період з 31 січня по 31 березня 2009 року за розрахунком суду, а саме:

- інфляційні за лютий-березень 2009 року у сумі

37442,4 грн. х (101,5 х 101,4) –37442,4 грн. = 1093,32 грн.,

де 101,5 –індекс інфляції за лютий 2009 року,

101,4 –індекс інфляції за березень 2009 року;

- 3 % річних за період з 31.01.2009р. по 31.03.2009р. у сумі

37442,4 грн. х 3 : 100 : 365 х 60 = 184,65 грн.

Таким чином, загальний розмір задоволених позовних вимог становить 42142,77 грн. (40864,8 грн. + 1093,32 грн. + 184,65 грн.), відношення задоволених позовних вимог до заявлених - 76,83 %.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 421,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90,66 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" (вул.Погоринська, 82, м.Рівне, 33000, іден.код 30841150) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" (вул.Курчатова, 32В, м.Рівне, 33000, іден.код 01274053) суму основної заборгованості у розмірі 40864 грн. 80 коп., інфляційні втрати у сумі 1093 грн. 32 коп., 3 % річних у сумі 184 грн. 65 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 421 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90 грн 66 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

В позові про стягнення пені у сумі 7635,70 грн., інфляційних у сумі 4301,99 грн. та 3 % річних у сумі 771,28 грн. - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "26" червня 2009 року

Помічник судді

Опанасюк Т.І.