Ухвала суду № 40207006, 14.08.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/1814/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру з урахуванням проведеної реконструкції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням проведеної реконструкції у вигляді добудови балкону до вказаної вище квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30 березня 2012 року при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Відповідно до п. 9 вказаної вище Постанови при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

З позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається, а матеріали заяви не містять посилань на звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин, що позбавляє можливості встановити факт наявності спору про право.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. ст. 119, 121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру з урахуванням проведеної реконструкції - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: вказати чи зверталася позивач до інспекції державного будівельного архітектурного контролю чи іншого компетентного органу зі зверненням про прийняття до експлуатації квартири з урахуванням здійсненої реконструкції, а також результати розгляду такого звернення.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н. Л.