Постанова № 4020672, 15.06.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

15.06.09 Справа № 23/41

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гулик Н.

За участю представників сторін:

Від позивача- не з»явився

Від відповідача 1- не з»явився

Від відповідача 2- з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ПП»Істком»

на рішення господарського суду Львівської області від 19.02.09

у справі № 23/41

за позовом РВ ФДМУ по Львівській області

до відповідача ДП»Львівський науково- дослідний радіотехнічний інститут»

- ПП»Істком»

про : визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.02.09

у справі № 23/41, позов РВ ФДМУ по Львівській області задоволено. Визнано недійсним договір оренди приміщення від 09.08.2002 р., укладений між Державним підприємством "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут", м. Львів, та Приватним підприємством "Істком", м. Львів. Виселено Приватне підприємство "Істком" (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7, код ЄДРПОУ 14318244) з приміщення площею 157,35 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7. Стягнуто з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7, ЄРПОУ 14311429) в дохід державного бюджету 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Приватного підприємства "Істком" (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7, код ЄДРПОУ 14318244) в доход державного бюджету 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 2 Методики, згідно яких у разі коли орендодавцем цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці) державного підприємства, а також нерухомого майна (будинку, споруди, приміщення) є державне підприємство, організація, розмір орендної плати погоджується з регіональним відділенням Фондом державного майна.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням , відповідач-2 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення суду з підстав викладених у апеляційній скарзі, зокрема порушення норм процесуального та матеріального права, не повного з»ясування обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши апелянта, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:

09.08.02 між відповідачами по справі укладено договір оренди не житлового приміщення.

Як встановлено судом, відповідач- 1 звернувся до позивача з листом від 09.10.2007 р. за № 904/4-57, в якому просив надати методичну допомогу у вирішенні питання збільшення розміру орендної плати, або розірвання договору оренди приміщень від 09.08.2002 р. б/н, укладеного з ПП "Істком".

30.11.2007 р. на запит позивача від відповідача- 1 надійшли копії документів стосовно оренди ПП "Істком" приміщення прибудови корпусу 1-А площею 157,35 кв. м, яке знаходиться на балансі ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут".

Ознайомившись з згаданими документами, позивач дійшов висновку, що договір оренди не відповідає вимогам закону, оскільки розмір орендної плати за спірним договором всупереч вимогам п. 2 Методики та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не погоджувався з РВ ФДМ України по Львівській області.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зробив висновок, що погодження розміру орендної плати з Фондом державного майна України або його регіональним відділенням при укладенні спірного договору було обов"язковим і недотримання наведеного порядку є підставою для визнання такого договору недійсним з підстав, передбачених ч.І ст.203, ст.215 ЦК України, ч.І ст.207 ГК України.

Однак, такий висновок суду є помилковим, так як частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.І ст.215 ЦК України).

Відповідно до п.3.1 договору оренди приміщення від 09.08.2002р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - 261 грн. 83 коп.

П.8. Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (в редакції від 09.07.2002р., яка діяла на момент укладення договору) передбачено, що у разі оренди нерухомого майна (крім оренди нерухомого майна фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 10 цієї Методики) розмір річної орендної плати визначається за формулою: Опл = Вп х Сор, де Вп - вартість орендованого майна, визначена експертним шляхом, грн.; Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком № 2.

Ринкова вартість орендованого майна - приміщення прибудови площею 157,35 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7, визначена експертним шляхом (звіт ТзОВ "Гал-Світ" про експертну оцінку ринкової вартості прибудованих приміщень) становить 31419 гривень.

Згідно з Додатком 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, орендна ставка за використання нерухомого майна за відповідним цільовим призначенням - 10%.

Визначений за вищевказаною формулою розмір річної орендної плати становив: 31 419 грн. х 10% = 3141,9 грн. Розмір орендної плати за місяць: 3141,9 грн. : 12 міс. = 261,825 грн.

Таким чином, орендна плата за користування, приміщенням прибудови корпусу 1А площею 157,35 кв.м. по вул.Науковій, 7 в м.Львові за базовий місяць в розмірі 261 грн. 83 коп. без ПДВ була розрахована у відповідності до вимог Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, а тому умови договору оренди приміщення від 09.08.2002р., зокрема, в частині орендної плати не суперечать вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМ України від 04.10.1995р. № 786 чи іншим актам законодавства України.

Згідно абз.З п.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" передбачено, що вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд

повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), на яких договір укладається.

Відповідно, в даному випадку непогодження регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області орендної плати при укладенні договору оренди приміщення від 09.08.2002р., яка була визначена у відповідності до вимог чинного законодавста України, не є передбаченою ч.І ст.203, ст.215 ЦК України, ч.І ст.207 ГК України підставою для визнання такого договору недійсним, оскільки зміст такого договору в частині орендної плати відповідає актам законодавства України.

Крім того, судом при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовано Порядок надання Фондом державного майна, його регіональними відділеннями та представництвами дозволів державним підприємствам, організаціям на передачу в оренду цілісних майнових комплексів їх структурних підрозділів та нерухомого майна, затверджений наказом Фонду державного майна України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 04.05.2000 № 935/95/31, оскільки як зазначається в п.1.3 цього Порядку він поширюється на випадки надання дозволу державним підприємствам і організаціям бути орендодавцем державного майна згідно з абзацом 4 статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", де йдеться про нерухоме майно, що перевищує площу 200 кв. м.

Оскільки об"єктом оренди за договором оренди приміщення від 09.08.2002р. є нерухоме майно площею менше 200кв.м., відповідно, вищевказаний Порядок в даному випадку не підлягає застосуванню.

Вищенаведені обставини підтверджують, що господарським судом Львівської області при прийнятті рішення від 19.02.2009 р. у справі № 23/41 було неправильно застосовано норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПП»Істком»задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 19.02.09 у справі № 23/41 скасувати. Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

Судові витрати за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій покласти на позивача.

Господарському суду Львівської області видати накази в порядку ст.. 116 ГПК України.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк