Рішення № 40206237, 20.08.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.2014р. Справа № 907/565/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення загальної суми 28 336,63грн. (в тому числі сума 20 791,19 грн. - заборгованість за кредитом, сума 5 245,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1 397,58грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, сума 902,03грн. - нарахована пеня).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Баблюк О.Б. - юрисконсульт філії "Західне головне регіональне управління" ПАТ Комерційного банку „Приватбанк" за дов. від 15.11.2013р.

від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі - відповідач ) про стягнення загальної суми 28 336,63грн. (в тому числі сума 20 791,19 грн. - заборгованість за кредитом, сума 5 245,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1 397,58грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, сума 902,03грн. - нарахована пеня).

Поданою представником позивача письмовою заявою від 20.06.2014р. (а.с. 52-54) наведено додаткові пояснення щодо порядку укладення відповідачем з позивачем Договору банківського обслуговування б/н від 26.04.2013р. та виникнення по ньому заборгованості з отриманого кредиту та щодо періоду нарахування пені та додатково даною заявою представник позивача подала для долучення до матеріалів справи засвідчені копії виписок по ФОП ОСОБА_1 з наявних рахунків по періоду з 26.04.2013р. по 17.06.2014р., як доказів у підтвердження періодів виникнення та існування, станом на день подання позову, заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 26.04.2013р.: у сумі 20 791,19 грн. по тілу кредита; у сумі 5 245,83 грн. по процентам за користування кредитом; у сумі 1 397,58грн. по комісії за користування кредитом та у сумі 902,03грн. по нарахованій пені (а.с. 55 -77).

У судовому засіданні 20.06.2014р. по справі №907/565/14 судом було оголошено перерву на 03.07.2014р. за участі уповноважених представників сторін: від позивача - Баблюк О.Б, діючої відповідно до дов. від 15.11.2013р. та від відповідача - ФОП ОСОБА_1, для надання відповідачеві можливості вирішити з позивачем спору у добровільному порядку, шляхом сплати суми позовних вимог на відповідних умовах розстрочки та про що було зазначено відповідачем.

Оскільки у судовому засіданні 03.07.2014р. по справі №907/565/14 представник позивача зазначила щодо недосягнення сторонами на даний час певних умов сплати відповідачем суми позовних вимог на відповідних умовах розстрочки, тому, з урахуванням необхідності для цього сторонам додаткового часу, представник позивача подала до матеріалів справи письмове клопотання від 03.07.2014р. про продовження строку розгляду спору, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України (а.с.80).

Ухвалою суду від 03.07.2014р. у справі №907/565/14 строк розгляду спору по даній справі судом було продовжено до 27.08.2014р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, з призначенням даної справи до судового розгляду на 20.08.2014р. на 10:30 год. за київським часом та із зобов"язанням сторін подати до матеріалів справи, при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини надсилання відповідачем позивачеві відповідної письмової пропозиції щодо вирішення спору у добровільному порядку, шляхом сплати суми позовних вимог на відповідних умовах розстрочки та при прийнятті позивачем такої пропозиції, на умовах викладених відповідачем або на інших умовах, подання до матеріалів справи укладену Мирову угоду тощо. Також даною ухвалою суду було повторно зобов"язано відповідача, при відсутності таких доказових матеріалів, подати до матеріалів справи, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження факту надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві та, при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог.

У дане судове засідання відповідач не з"явився та не забезпечив будь - якого свого уповноваженого представника та не повідомив суд про наявність на те поважних причин та до матеріалів справи від відповідача не надходили будь - які доказові матеріали щодо вирішення з позивачем спору у добровільному порядку будь - яким шляхом, а при відсутності таких доказових матеріалів, відповідачем не надіслано до матеріалів справи, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та про причини його неподання суду також не повідомлено.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дане судове засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті ухвали суду від 03.07.2014р. у справі №907/565/14 про надіслання двох примірників даної ухвали суду, по примірнику сторонам по даній справі на їхні адреси, зазначені у позовній заяві ( а.с.84 на звороті) та дана ухвала суду від відповідача на адресу суду не поверталась, що засвідчує обставину її отримання відповідачем.

Суд також зазначає, що ухвала суду від 11.06.2014р. про порушення провадження у справі №907/565/14, яка відповідно до вимог чинного законодавства, була надіслана судом відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві - АДРЕСА_1, яка є ідентичною адресі, зазначеній у витязі з ЄДРЮО та ФОП (а.с. 44), була отримана відповідачем 12.06.2014р. за даною адресою, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.2а).

За вищезазначених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому, з урахуванням вищезазначеного строку розгляду спору, відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України, у даному судовому засіданні спір по даній справі вирішується судом на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги обґрунтувала з посиланням на підстави зазначені у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами (3-6). Просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений термін не повернув кредит у вигляді „кредитного ліміту на рахунок", у повному обсязі не сплатив процентів за користування кредитом та комісію, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, що стало підставою для нарахування відповідачу пені.

Також представник позивача у даному судовому засіданні зазначила, що факт перебування відповідача, станом на день подання позову, у ЄДРЮО та ФОП із статусом фізичної особи - підприємця, підтверджується наявною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 44) та також зазначила про відсутність у позивача від відповідача на даний час будь - якої письмової пропозиції щодо вирішення спору у добровільному порядку, шляхом сплати суми позовних вимог на відповідних умовах розстрочки. Також зазначила, що позивачем здійснювалися неодноразові, у телефонному режимі, розмови з відповідачем щодо можливості подання останнім позивачеві вищезазначеної письмової пропозиції та що було, на даний час, проігноровано відповідачем.

За вищезазначених обставин представник позивача, у даному судовому засіданні, просить суд вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами та позов задоволити шляхом стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача заявлену суму позовних вимог та суму понесених позивачем судових витрат. Додатково зазначила, що питання щодо можливості розстрочки суми заборгованості відповідача перед позивачем може бути предметом розгляду позивачем, при надходженні від відповідача такої письмової пропозиції, у процесі виконання рішення суду.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) оформлено та подано до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" (позивача) заяву про відкриття поточного рахунку від 26.04.2013р. (а.с. 28), згідно якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті ПриватБанку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 26.04.2013р. (далі - Договір, а.с. 29-38)) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього Договору.

Відповідно Договору відповідачу було встановлено позивачем кредитний ліміт на 26.04.2013р. в розмірі 1000,00грн., на 20.05.2013р. в розмірі 4 000,00грн., на 28.05.2013р. в розмірі 19 000,00грн. та на 18.07.2013р. в розмірі 21 000,00грн., на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами, що підтверджується довідкою позивача від 07.04.2014р. № 08.7.0.0.0/140407095042 (а.с.39).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У п.3.18.1.1 Умов встановлено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта в межах кредитного ліміту. Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п. 3.18.1.3 Умов).

Відповідно до розділу 3.18.4 Умов, яким затверджено порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 24,00% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступною за датою порушення зобов'язання.

Під „непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п.3.18.4.1.4 Умов).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.18.2.3.4 Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування, вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Заперечень проти неотримання кредитних коштів відповідач суду не подав.

Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та процентів не виконує, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, яка станом на день подання позову становить: суму 20 791,19грн. кредиту, що підтверджується даними з банківської виписки по відкритому рахунку ФОП ОСОБА_1 (а.с.57); суму 5 245,83грн. процентів за користування кредитом, що підтверджується даними з банківської виписки по відкритому рахунку ФОП ОСОБА_1 (а.с. а.с. 60-63 та 68-69) та суму 1 397,58грн. комісії за користування кредитом, що підтверджується даними з банківської виписки по відкритому рахунку ФОП ОСОБА_1 (а.с.а.с.59 та 67).

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості перед позивачем у сумі 20 791,19грн. по тілу кредиту, у сумі 5 245,83грн. по процентам за користування кредитом та у сумі 1 397,58грн. по комісії за користування кредитом.

Оскільки відповідач не розрахувався в повному обсязі перед позивачем, згідно умов Договору і не надає документів, які б свідчили про відсутність його вини з невиконання своїх зобов'язань за Договором, тому у нього існує, станом на день вирішення спору по суті, заборгованість перед позивачем в сумі 20 791,19грн. по тілу кредиту, у сумі 5 245,83грн. по процентам за користування кредитом та у сумі 1 397,58 грн. по комісії за користування кредитом.

За вищезазначених обставин, позовні вимоги у вищезазначених сумах позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, тому підлягають стягненню у примусовому порядку з відповідача на користь позивача: сума 20 791,19грн. заборгованості по тілу кредиту, сума 5 245,83грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та сума 1 397,58 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Згідно п. 3.18.5.1. Умов, при порушені клієнтом будь - якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користуванням кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.45, 3.18.4.6 Клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня (у % річних) від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п. 3.18.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 3.18.0.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3., здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане Клієнтом.

Враховуючи те, що Умовами передбачено нарахування неустойки за порушення зобов'язань на протязі трьох років від дня коли зобов'язання мало бути виконане Клієнтом, тому є правомірним нарахування позивачем відповідачеві пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором та яка, станом на день подання позову становить суму 902,03грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.77 -95) та є непогашеною відповідачем, станом на день вирішення спору по суті. Враховуючи те, що Умовами передбачено нарахування неустойки за порушення зобов'язань на протязі трьох років від дня коли зобов'язання мало бути виконане Клієнтом, тому є правомірним нарахування позивачем відповідачеві пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором та яка, станом на день подання позову становить суму 190,79грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.а.с. 64-66 та 70 -77).

За вищезазначених обставин, позовні вимоги у вищезазначеній сумі пені позивачем також належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, відповідачем не спростовані, тому сума 902,03грн. пені також підлягає стягненню у примусовому порядку з відповідача на користь позивача.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1 827,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 69 ч.3, 75, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570/ загальну суму 28 336,63грн. (в тому числі сума 20 791,19 грн. - заборгованість за кредитом, сума 5 245,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1 397,58грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, сума 902,03грн. - нарахована пеня) та суму 1 827,00грн. у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору. Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Суддя В.І. Карпинець