Рішення № 4020617, 24.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2009 р. Справа № 03/1211

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача – Холявчук А.І. за довіреністю;

від відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства " Маньківська агропроммеханізація", смт. Маньківка, Черкаська область

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод", с. Іваньки, Маньківський район, Черкаська область

про стягнення 258 387 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 258 387 грн., в тому числі основний борг –252 371 грн. 95 коп.; пеня –29 430 грн. 67 коп.; штраф –15 526 грн. 21 коп. за невиконання зобов’язань по розрахунках за договором перевезення вантажів (цукросировини) № 137 від 11.09.2008.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача:

- 213430 грн. 99 коп. боргу;

- 33242 грн. 68 коп. пені;

- 15526 грн. 21 коп. штрафу;

- збитків внаслідок інфляції у розмірі 20868 грн. 07 коп.;

- 3% річних у розмірі 2674 грн. 99 коп., а всього на суму 285 742 грн. 94 коп.

Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав, частково у вигляді заборгованості на суму 213 430 грн. 99 коп. і 1700 грн. витрат по сплаті держмита та просив розгляд справи провести без участі його представника.

Суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

11 вересня 2008 р. сторони уклали договір перевезення вантажів (цукросировини) № 137 (далі - договір), за яким перевізник (позивач) зобов’язався надати послуги по перевезенню цукрових буряків з полів замовника (відповідача) власною автомобільною технікою по заявках господарств на приймальний пункт відповідача, а замовник (відповідач) зобов’язався оплатити виконані послуги.

Перевезення вантажу здійснювалось транспортними засобами позивача:

П.2.4, п.2.5 договору сторони передбачили, що оплата послуг проводиться за фактично перевезений вантаж на підставі виставлених рахунків та акту виконаних робіт, який оформляється та здається на оплату кожний місяць до 20 числа. Розрахунок здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок перевізника (позивача).

Позивач виконав перевезення вантажів (цукросировини) на загальну суму 252 372 грн. 95 коп.

Факт належного виконання позивачем зобов’язань перед відповідачем за договором підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Актом виконаних робіт № 1 від 21.10.2008;

- Актом виконаних робіт № 2 від 30.10.2008;

- Актом виконаних робіт № 3 від 12.11.2008;

- Актом виконаних робіт № 4 від 20.11.2008;

- Актом виконаних робіт № 5 від 09.12.2008;

- податковою накладною № 197;

- податковою накладною № 198;

- податковою накладною № 194;

- податковою накладною № 203;

- податковою накладною № 226;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів:

- РКС № 080917 на автомобіль КАМАЗ р.н. 18-29 РКА;

- РКС № 080918 на автомобіль КАМАЗ р.н. 18-30 РКА;

- РКС № 080919 на автомобіль КАМАЗ р.н. 18-31 РКА;

- РКС № 080910 на автомобіль КАМАЗ р.н. 18-22 РКА;

- технічними талонами на транспортні засоби (причепи):

- 0797 ЧС; 20-41 ЧС; 54-81 ЧК

Відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані перевезення, сплативши 28.10.2008 - 30 000 грн. та 04.02.2009 –10 000 грн.

Борг відповідача перед позивачем складає 252 371 грн. 95 коп.

Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно рахунку від 20.11.2008 позивачем було використано дизельне пальне на суму 570 грн.

Згідно акту взаєморозрахунків від 01.09.2007 відповідач заборгував позивачу 1 628 грн. 04 коп.

Ст. ст.230-231 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач збільшив розмір позовних вимог на 273,55 грн. 94 коп.

Таким чином, відповідач має сплатити позивачу 285 742 грн. 94 коп.

Змінюючи позовні вимоги, позивач по суті їх збільшив не оплативши збільшені вимоги держмитом. Суд вважає за необхідне достягнути з позивача в доход держбюджету 273 грн. 54 коп. держмита.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 857 грн. 42 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 285 742 грн. 94 коп., в тому числі основний борг –213 430 грн. 99 коп.; пеня –33 242 грн. 68 коп.; штраф –15 526 грн. 21 коп., збитків внаслідок інфляції - 20868 грн. 07 коп.; 3% річних - 2674 грн. 99 коп., а також 2 857 грн. 42 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з державного підприємства "Іваньківський цукровий завод", вул. Заводська,1, с. Іваньки, Маньківський район, Черкаська область, код 32741501 на користь відкритого акціонерного товариства " Маньківська агропроммеханізація", вул. Леніна, 180, смт. Маньківка, Черкаська область, код 03766688.

Достягнути з позивача 273 грн. 54 коп. держмита в доход держбюджету України.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СУДДЯ В.В.Єфіменко