Рішення № 4020520, 29.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/288

29.05.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький хлібокомбінат»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»

Про стягнення 19756,66 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Семесько В.Б., довіреність № 77 від 15.01.2009р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький хлібокомбінат»(далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(далі-відповідач) про стягнення з останнього 19756,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 00615 від 24.11.2006р.

Ухвалою суду від 17.04.2009 порушено провадження у справі № 1/288 та призначено розгляд на 29.05.2009р.

28.05.2009р. відповідач подав до відділу діловодства заяву про розгляд справи без його участі, та про визнання заборгованості в частині основного боргу та судових витрат, окрім нарахованих штрафних санкцій.

29.05.2009р. в судове засідання представник відповідача не з’явився, суд задовольнив його клопотання подане 28.05.2009р. до відділу діловодства.

Представник позивача надав свої пояснення по суті спору, надав документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі, а також надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, оскільки відповідач визнав суму основного боргу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № К00615 від 24.11.2006р.

Відповідно до умов договору відповідач від свого імені, за дорученням та за рахунок клієнта, за винагороду закуповує в торгових точках стиснений природний газ, нафтопродукти, інші товари та надає послуги для обслуговування автотранспортних засобів позивача згідно отриманих ПК.

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача кошти за стиснений природний газ, проте відповідач без пояснень припинив виконання своїх зобов’язань. Залишок перерахованих відповідачу коштів складає 19181,23 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 19756,66 грн. боргу, а саме: 19181,23 грн. – суми основного боргу, 575,43 грн. –3% річних.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 19181,23 грн. не повернув.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В судовому засіданні 29.05.2009р. позивач відмовився від стягнення з відповідача 3% річних.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 197,57грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи та визнана відповідачем у заяві від 28.05.2009р.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зменшення суми позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(03115, м.Київ, площа Святошинська 1, кім. 272, код ЄДРПОУ 34483710) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький хлібокомбінат»(39630, м. Кременчук, вул. Кучми 2, код ЄДРПОУ 00376930) 19181 (дев’ятнадцять тисяч сто вісімдесят одну)грн. 23 коп. –боргу, держмито в розмірі 197 (сто дев’яносто сім) грн. 57 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 03.06.2009р. )