Ухвала суду № 40204993, 25.07.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11485/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Пилипаки С.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України шляхом вилучення паспортного документа,посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження від 10.06.2011 року про стягнення 56 875,34 грн. шкоди з ОСОБА_2, (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, за виконавчим листом від 06.12.2005 року по справі № 2-3208, що видав Рівненський міський суд Рівненської області. 10.06.2011 було повторно відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 06.12.2005 року по справі № 2-3208, що видав Рівненський міський суд Рівненської області. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Рівненській області від 15.10.2013 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 21.12.2000. Згідно відповіді №1001808482 від 16.10.2013 Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників у боржника відсутні офіційно зареєстровані джерела доходів. Згідно відповіді ВДАІ в Рівненській області №35/24-2852 від 18.10.2013 за боржником не зареєстровано транспортних засобів. З метою дотримання вимог ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» та вчинення повного спектру виконавчих дій, а також з врахуванням, що виконавчий лист по справі №2-3208 виданий 06.12.2005 року, а боржник до цього часу не виконав хоча б частково зобов'язань покладених на нього рішенням Рівненського міського суду, в діях ОСОБА_2 вбачається умисел, щодо не виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконання у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження від 10.06.2011 року про стягнення 56 875,34 грн. шкоди з ОСОБА_2, (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, за виконавчим листом від 06.12.2005 року по справі № 2-3208\05, що видав Рівненський міський суд Рівненської області.

За даними державної виконавчої служби боржником сума боргу не сплачена.

Згідно ст.6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України,який має паспорт,може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не

передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 р. N 25-32/507, одним із заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Таким чином, подання державного виконавця є обґрунтованим і таким,що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Пилипаки С.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2. у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2., (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов'язань.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова