Постанова № 40204225, 05.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1697/14

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника апелянта Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» - Марочкіна В.О.

представника відповідача Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області - Воловяшко Т.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування рішення від 17.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд скасувати рішення від 17.02.2014 року «Про опис майна в податкову заставу» та зобов'язати відповідача вилучити запис від 21.02.2014 року про публічне обтяження майна Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до податкової застави. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст.ст. 59, 89 Податкового кодексу України, оскільки податкове повідомлення - рішення №0000362200 від 08.11.2013 року та податкова вимога №1-11 від 03.02.2014 року позивачу не надсилались, що унеможливило виконання визначених у рішенні та вимозі податкових зобов'язань, а тому рішення про опис майна у податкову заставу, яке також не було вручено керівнику позивача, та подальша реєстрація у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідно до податкової застави не відповідають чинному законодавству України, оскільки майно, включене до акту опису майна у податкову заставу, є державним та передано в оренду позивачу за договором оренди цілісного майнового комплексу «Болградський виноробний завод» від 12.09.2002 року, а тому не може бути предметом податкової застави.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року по справі №1570/7147/2011 частково задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод», скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року, винесено нову постанову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС від 05.08.2011 року №0000032201 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 445956,33 грн., в решті позову відмовлено та стягнуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 453,36 грн.

08.11.2013 року, на підставі акту перевірки №677/2201/00411938 від 22.07.2011 року та встановлених порушень, враховуючи постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 року, ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000362200, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 666521,69 грн.(а.с.40). Дане податкове повідомлення-рішення супровідним листом від 11.11.2013 року №4284/15-11-22-00 надіслано на адресу Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» 11.11.2013 року та отримано представником останнього - Кучеренко 12.11.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідним підписом зазначеної особи (а.с.41).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2013 року, не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся зі скаргою вих. №367/5 від 15.11.2013 року до Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000362200 від 08.11.2013 року.

03.02.2014 року у зв'язку з непогашенням суми грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні №0000362200, ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів Одеської області сформовано та надіслано на адресу позивача податкову вимогу №11-1 від 03.02.2014 року, але конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42-44).

Відповідно до Наказу від 04.02.2014 року №47 «Про призначення податкового керуючого», призначено податкового керуючого, зокрема, за підприємством ПрАТ «Болградський виноробний завод» (а.с.45-46).

17.02.2014 року Начальником ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів Одеської області Вакуловим М.Ю. прийнято рішення про опис майна Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» у податкову заставу №1593 від 17.02.2014 року, оригінал якого пред'явлено голові правління Курдову С.І., що підтверджується наявним підписом останнього у рішенні, а також разовою перепусткою від 17.02.2014 року, виписаної позивачем на ім'я ОСОБА_6

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно винесено оскаржуване рішення та скаладання опису майна.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року по справі № 1570/7147/2011 касаційні скарги ПАТ «Болградський виноробний завод» та Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що податкове повідомлення рішення № 0000032201, яке було першочерговим у спірних правовідносинах продовжує бути предметом оскарження та на підставі цього податкове повідомлення-рішення за № 0000362200 від 05.04.2013 року, яке прийнято за наслідком часткового скасування першочергового рішення податкового органу не має юридичної сили.

Колегія суддів вважає, що опис майна, який здійснювався на підставі податкового повідомлення-рішення за № 000362200 є безпідставним, адже відповідач був обізнаний щодо оскарження першочергового рішення податкового органу, так як був заявником касаційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що опис майна позивача проведений податковим органом був передчасним та таким, що не може тягнути за собою наслідків передбачених нормами податкового законодавства.

Також колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи не міститься відомостей щодо походження оцінки майна, яке було описано відповідачем по справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що податковим органом вартість майна, яке було описано ґрунтується на припущеннях відповідача та може не співпадати з незалежною оцінкою, яку проводять фахівці з відповідної оцінки.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відповідач при здійсненні підготовчих дій пов'язаних з рішенням про опис майна в заставу, а також при реалізації опису майна діяв поза межами повноважень та порядку передбаченому чинним законодавством.

Дані підстави не досліджувалися судом першої інстанції, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» - задовольнити .

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування рішення від 17.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування рішення від 17.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити .

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Болградському районі ГУ Міндоходів у Одеській області від 17.02.2014 року про опис майна Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» в податкову заставу.

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Болградському районі Головного управління Міндоходів у Одеській області вилучити запис від 21.02.2014 про публічне обтяження майна Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до податкової застави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 07 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.