Рішення № 4020390, 03.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

h

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.09р.

Справа № 3/164-09

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 1, смт Ювілейне, Дніпропетровськ

про стягнення 57 168,89 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - не з'явився (про час та місце засідання суду сповіщений належно).

позивача - Остапенко О.І., юрисконсульт, дов. №800 від 26.09.2008р.

Конарева С.К., головний спеціаліст юр. відділу, дов.08.01.2009р.

відповідача - Лицукова З.І., голова ЖБК №1, виписка з наказу №10 від 11.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" просить стягнення з Відповідача 52 168,89 грн. - боргу , 5 563,00 грн. - пені.

Відповідач позов визнав частково, виникнення боргу пояснює неналежною оплатою послуг з теплопостачання мешканцями будинку, з урахуванням того, що споживачами послуг є мешканці (населення) будинку, просить суд зменшити пеню.

У судовому засіданні Відповідач заявив про застосування строку позовної давності щодо пені.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2005р. сторонами укладено договір № 010410 про постачання теплової енергії (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач зобов'язався постачати Відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Згідно з п. 7.2 –7.4 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується акт на відпуск - отримання теплової енергії. Споживач зобов’язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації.

Позивач договірні зобов’язання щодо постачання теплової енергії виконував.

Відповідач зобов’язання щодо оплати послуг Позивача виконував частково, у результаті чого, за опалювальний період 2007-2008р. (листопад 2007р. –червень2008р.), 2008-2009р. (листопад 2008р. –січень 2009р.), за розрахунками Позивача, у Відповідача утворився борг за спожиту теплову енергію у розмірі 52 168,89 грн., що підтверджується: Договором, актами прийому-передачі виконаних робіт, рахунками, розрахунком стягуваної суми, актом звірки взаєморозрахунків, поясненням представника сторін у судовому засіданні.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, аналогічні положення містить ст. 193 ГК України

Посилаючись на п. 8.2.3 Договору та Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Позивач нарахував пеню –5 563,00 грн.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені)…

З урахуванням періоду нарахування пені з простроченої суми і дати звернення з позовом –03.04.2009р., клопотання Відповідача про застосування позовної давності до пені, суд вважає, що пеня з простроченої суми у межах строків давності становить 1 404,2 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняльно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.

Враховуючи клопотання Відповідача, те, що споживачами теплової енергії є мешканці ЖБК №1, що Законом України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" визначено, що у зв'язку з невиконанням державою зобов'язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення…), суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої Позивачем пені до 5%, що у грошовому виразі становить –70,21 грн.

У судове засідання сторони надали акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.05.2009р. та платіжні документи Відповідача, з яких вбачається, що 16 593,24 грн. сплачено Відповідачем у березні 2009р. –до звернення Прокурором з позовом, 25 000,00 грн. Відповідачем сплачено після порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, стягненню підлягають: 10 575,65 грн. –основного боргу, 70,71 грн. –пені, у частині вимог про стягнення 25 000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, решта вимог задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 44, 49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 1, 49000, м. Дніпропетровськ, смт Ювілейне, вул. Фрунзе, 24/56 (код ЄДРПОУ 21946603) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", 49044, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 37 (код ЄДРПОУ 32082770) 10 575,65 грн. –основного боргу, 70,71 грн. –пені.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 1, 49000, м. Дніпропетровськ, смт Ювілейне, вул. Фрунзе, 24/56 (код ЄДРПОУ 21946603) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 369,80 грн. - витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 1, 49000, м. Дніпропетровськ, смт Ювілейне, вул. Фрунзе, 24/56 (код ЄДРПОУ 21946603) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) 75,58 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині вимог про стягнення 25 500,00 грн. - припинити.

У решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___