Ухвала суду № 40203693, 19.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ К/800/44914/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до ДП "Машинобудівна фірма "Артем" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 186 КАС України, та наданий апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зокрема, підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що в результаті дослідження наданих доказів не встановлено, що скаржником надсилалась до Окружного адміністративного суду м. Києва саме апеляційна скарга і саме по даній справі. До клопотання скаржником додано список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 162, а не № 182, на який він посилається. Крім цього, згідно з інформацією, що міститься на веб-сайті ДП "Укрпошта", дані про відправлення за номером 1160100554446 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, який, на думку позивача, підтверджує направлення апеляційної скарги, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до ДП "Машинобудівна фірма "Артем" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак