Ухвала суду № 40203641, 19.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ К/800/38723/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

у справі № 819/2363/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард» було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард» подано до суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард» подало касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 24825.43.1 від 10.07.2014 року) та 1637,50 грн. (платіжне доручення № 1089 від 09.07.2014 року), він підлягає поверненню Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард».

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 819/2363/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард» залишити у суді касаційної інстанції.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 24825.43.1 від 10.07.2014 року) та 1637,50 грн. (платіжне доручення № 1089 від 09.07.2014 року) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард».

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош